舉債建設,為了公益,不能增加收益,至少也要作到夠維持,並加減還債
不是舉債蓋好後,還不了又虧損,這不是債留子孫?
因為很明顯的,輕軌和大車站都是必虧的
dgame wrote:
"舉債"建設往往是為了能夠將債務還掉外,還能夠創造營收...(恕刪)
個人積分：103分
文章編號：64252916
個人積分：7126分
文章編號：64254155
個人積分：232分
文章編號：64255184
chiashin wrote:
就算你這樣解釋，也是邏輯不通
我反對在沒有詳細評估前，就決定花大錢舉債興建輕軌
這句話的含意就包含: 如果詳細評估後適合興建，我不反對興建輕軌
閣下嫌民國79年的規劃太早，民國79年『新竹都會區大眾捷運系統可行性研究』與歷年規劃， 新竹地區應該已經有四次的捷運規劃案了：
民國79年『新竹都會區大眾捷運系統可行性研究』，交通部運輸研究所。
1999年規劃，新竹捷運計畫，高鐵局。
2000年新竹輕軌規劃案 -- 新竹市為什麼要輕軌運輸系統？新竹市政府。
2008年，竹竹苗輕軌運輸系統 地方說明會資料，竹竹苗三縣市。
這次提出的規劃，路線與前面最後三次的規劃案大同小異，這要估出個大約花費本就不是甚麼困難，以這些為基礎，先向中央爭取預算，再做細部規劃，根本沒甚麼問題。
話說回來，既然還沒有細部計畫書，為何要反對的如此激烈？
我會贊成，就是因為我看過以前這些規劃案，這次的案子比先前的規劃路線還少，又是採高架，細部規劃只是將路線微調與站名標示出來，其他如建造經費、運量分析，跟之前的規劃本來就不會有甚麼差異，反正交出去的報告都是很好看的運量。既然已有之前的規劃案可參考，當然贊成！
個人積分：202分
文章編號：64255555
二十年前沒有捷運的台北市，可以是二十年後沒有捷運的新竹市。結果咧？
看著路上公車太多太礙眼，這一年反倒開始陸陸續續砍公車路線。退而求其次，精簡掉公車路線之後每天五萬人運量改由私家車繼承直到捷運開通，要額外準備好沿線五萬台汽機車的停車場。再退一萬步，起碼要為最後一哩所需要的低廉、無汙染、無障礙的人行道負責維持。硬體建設要到位。
由於這些政府沒有作為，僅改個公車路線名字免費個幾個月，綜合表現上反而是在倒退中的。所以當前的高架捷運計畫，我反對。
個人積分：202分
文章編號：64255801
個人積分：8890分
文章編號：64255975
我想退休 wrote:
沒錯舉債建設,為了...(恕刪)
有餘再看看前瞻條例的舉債鬆綁後數額還可拉高多少
以目前竹市的舉債額度, 按照公債法第五條規定, 考慮四月底竹市一年期以上未償餘額剩下75億, 則舉債下限還僅剩餘十億台幣初空間?!
===
中央、直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）在其總預算、特別預算及在營業
基金、信託基金以外之特種基金預算內，所舉借之一年以上公共債務未償
餘額預算數，合計不得超過行政院主計總處發布之前三年度名目國內生產
毛額平均數之百分之五十；其分配如下：
一、中央為百分之四十點六。
二、直轄市為百分之七點六五。
三、縣（市）為百分之一點六三。
四、鄉（鎮、市）為百分之零點一二。
===
第三款的百分之一點六三不是"一"縣市享有一點六三, 是扣掉六都後的剩餘十六縣市原則共同分享這1.63%
2015名目國內生產毛額全台17兆台幣, 2014及2013分別為16兆台幣
若按現行公債法的硬性規定下, 竹市台面總債務(把舉債額度下限用掉之總數+一年期下+自償性債務)與106年歲入比較約是0.76倍, 目前帳面上來看, 竹市算乖寶寶....
但限制很緊
個人積分：8890分
文章編號：64256504
個人積分：103分
文章編號：64256830
個人積分：7126分
文章編號：64256857
個人積分：103分
文章編號：64257157
什麼引進人口,增加運量,外部效益,這都是自己"以為"的
都知道除台北市外,蓋輕軌會虧損了,怎都不提虧損誰要擔?這錢坑很大的
若不能作到打平,長期下來,會拖垮地方財政的
有先作評估嗎?一天要多少人搭才能打平,這個至少算的出來吧,至少先算出來給大家看
讓大家看看是否有這麼多人搭
新竹市輕軌就要200億,這不算便宜吧,這只是蓋而已,每年都不知要虧幾個億??
