成功國中學區重劃!?公平正義蕩然無存!


tyy2010 wrote:
記者指名道姓誰去施...(恕刪)


原來是別的里民代去幫十興里施壓,真的是好棒棒,跟大家想的都不一樣,其他的十興里民自己信不信啊!


tyy2010 wrote:
大概報應到硬要給別人戴帽子的身上吧,人家從頭到尾照著學區劃分沒意見,沒上來上網也被抹黑,這也有事。


明明白白的報導,也能說是抹黑。

你舉不出個憑證,說其他里也有,這才叫抹黑。

舉個例子來聽聽,不要烙跑了。

反正呢,自私自利,為了自己的利益侵害別人的利益,錯了不認錯,還要將錯就錯,繼續不公不義施壓,就這些人會有報應吧!

你有沒有,我不知道。
Andrea Holmes wrote:



明明白白的報導...(恕刪)

今年還沒定案,那個民代出頭了?
翻舊帳,你要不要問問鹿場里有沒有排斥過六家國小國中,斗崙里有沒有排斥過博愛?這些過程都過去了,就你自己遇到才不公平正義?我認為把學生都分配完畢已經是達成任務了,每年都有人吵,每年都有人找民代,但是今年十興里這樣分配應該還沒有十興里的找民代出頭,過幾天也許,但我相信斗崙里 鹿場里一定也有,公平正義不是你說了算不是距離說了算,你要打擊整個里的家長來證明這裡有鬼,記者快來抄哦,這也無法改變學區劃分好的事實。
另外本人半旁觀角度看事情,就算分到那邊都一樣大概還是會念私立,只是某人造口業胡扯出來說句公道話而已。

斗崙排斥博愛...??? 斗崙縣九以西是博愛,以東是成功,第一次學區會議就是這樣規劃,,後來被凹成雙學區,後來又想要趕走斗崙,你也不看看成功國中的地理位置跟設校時土地是在那兩個里? 心裡不想念六家,又要找一堆理由指責別人,要不是有人這麼會凹,還真不想回應了!

tyy2010 wrote:
斗崙里有沒有排斥過博愛?這些過程都過去了,就你自己遇到才不公平正義?
b108463 wrote:
斗崙排斥博愛......(恕刪)


奇怪了你的第一次會議十興里就不在成功學區然後被民代施壓加進去的嗎?
你知道東興國中蓋好之前那邊屬於哪個學區嗎?
台科大建案和高鐵區建案哪個先蓋好?

就說了分配就是這樣,每年結果都不一樣,還沒入學的也(享受)不到....翻舊帳也無助於你的論述,官員也不會鳥你,抹黑別人找民代,你就能擠進去成功嗎?

如果都不超收,照四百多人你們斗崙里哪裡也念不了,不管成功還博愛你們都是邊緣人...這樣你是不是也是既得利益者

tyy2010 wrote:
今年還沒定案,那個民代出頭了?
翻舊帳,你要不要問問鹿場里有沒有排斥過六家國小國中,斗崙里有沒有排斥過博愛?這些過程都過去了,就你自己遇到才不公平正義?我認為把學生都分配完畢已經是達成任務了,每年都有人吵,每年都有人找民代,但是今年十興里這樣分配應該還沒有十興里的找民代出頭,過幾天也許,但我相信斗崙里 鹿場里一定也有,公平正義不是你說了算不是距離說了算,你要打擊整個里的家長來證明這裡有鬼,記者快來抄哦,這也無法改變學區劃分好的事實。
另外本人半旁觀角度看事情,就算分到那邊都一樣大概還是會念私立,只是某人造口業胡扯出來說句公道話而已。


1. 國民教育法施行細則第二條:
國民小學及國民中學之設置,除依本法第三條及第四條規定外,應依下列
各款辦理:
一、以便利學生就讀為原則。
二、以分別設置為原則。
三、以不超過四十八班為原則。學校規模過大者,直轄市、縣 (市) 政府
應增設學校,重劃學區。
四、交通不便、偏遠地區或情況特殊之地區,直轄市、縣 (市) 政府視實
際需要與學習成效,選擇採取下列措施:
(一) 設置分校或分班。
(二) 依強迫入學條例第十四條規定提供膳宿設備。
(三) 提供上下學所需之交通工具或補助其交通費。
(四) 其他有利學生就讀及學習之措施。

看清楚了沒,便利學生就讀,不是以交通遠近為原則,要以甚麼為原則,你交通便利,別人反而不便利不安全,這有符合法規的要求嗎?
如果不是距離說了算,是政治壓力說了算嗎?

我打擊的是自私自利,以鄰為壑,抗拒就近入學的六家,只想搶成功,把斗崙與鹿場擠去其他也爆滿的學校,還振振有詞,死不認錯的人。

敢做就不要怕別人說,就法論法、就理論理叫口業,那以行動施壓將學區擠進成功叫甚麼?叫造孽嗎?

2. 到底是誰偷拍會議內容,自行上FB通知群組,不要以為沒有多少人知道。

b108463 wrote:
1.不錯,你知道二...(恕刪)


以下摘錄自成功國中的校史
94年8月新竹縣政府籌備新設校之先期規劃
96年8月1日本校奉准成立,校名為十興國中
97年2月第一任校長到任,更名為成功國中,10月15日興建校舍動土奠基

二期如果沒有這"文中" 那他取名十興幹嘛!


1.你在裝傻嗎?要再貼一次新聞嗎?你自己不都承認當年貴區域有人施壓學區,現在有說別人抹黑,搞啥啊!
2.先蓋好是??? 你不會自己看國中分佈位置嗎? 重畫區開始規劃時,都有考慮人口增加時,學區劃分,高鐵區一個文中,台科區一個文中,大十興有現成六家,這些是規劃假的嗎?
3.翻舊帳只是告訴你,要遠方鄰居還錢時,隔壁鄰居請先還!
4.結論: 你不喜歡念六家...要選私校...給你鼓勵鼓勵!

tyy2010 wrote:
奇怪了你的第一次會議十興里就不在成功學區然後被民代施壓加進去的嗎?
你知道東興國中蓋好之前那邊屬於哪個學區嗎?
台科大建案和高鐵區建案哪個先蓋好?

就說了分配就是這樣,每年結果都不一樣,還沒入學的也(享受)不到....翻舊帳也無助於你的論述,官員也不會鳥你,抹黑別人找民代,你就能擠進去成功嗎?

如果都不超收,照四百多人你們斗崙里哪裡也念不了,不管成功還博愛你們都是邊緣人...這樣你是不是也是既得利益者
以下是網路上當年十興國小家長抱怨文...
請參考看看"

"在入學前一週,去戶政事務所辦事,順便問一下學區。幹,傻眼,居然被分到蔣介石國小,理由是交通方便。辦事員拿出地圖解釋,主要是交通考量。靠,蔣介石國小距離多走200公尺,紅綠燈數目相同,但是紅燈的路口很恐怖,一個是丁字路口,一個是五岔路口。有一次林北騎車經過,看到警車,一時間不知道怎麼轉彎,於是繞路走。因為警察要開罰單,是不需要理由的。
在這同時,辦事員無奈的說,其實學區還沒定案,還放在縣長(鄭永金)辦公室,因為鹿場里長找民代關說。辦事員說也是交通問題,把鹿場里分到六家國小,鄭永金一直不同意變更到十興國小。到了五月,終於公佈鹿場里1~5鄰分到十興國小,"
鹿場里民代關說的事,當年也是傳的沸沸揚揚 ,但如同幾年前十興里關說的傳聞 , 每個人都是耳聞,當事人全否認 ,拿來攻擊有意意義嗎?看當初的都市計畫 這兩地當初根本就規劃同一學區,這種傳聞聽聽就好!


Andrea Holmes wrote:
1. 國民教育法施...(恕刪)


交通便利本來就是見仁見智,怎麼沒東興里的出來吵不能念六家國中?他們比從鹿場裡走到成功還近呢...

每個學校容納人數不同 這才有這樣的劃分; 我想鹿場一人數應該不多導致分配到六家,其他學區我看起來還好

過個大馬路也沒甚麼重點是人口分配,如果是以鄰為單位不公平那用門牌號碼算了,但是也無法解決十興里學生就是比較多
六家國中就是塞不下,有些人一直跳針甚麼高中改國中,如果公務員敢這樣做才會被彈劾呢,白癡也知道不可能就沒有討論的必要了

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!