lilicocotw wrote:
沒錯,所以新竹市政府才把Costco畫在重劃區最邊邊,而且是竹北往園區的要道慈雲路上
哇!新竹市政府心機好重
故意把慈雲路的交通弄爛..
Costco完成之後,慈雲路不就塞暴
多一排車要等進Costco..天呀...
而且聽說那個快速道的橋也是新竹市政市設計規劃的
心機太重了
個人積分：1分
文章編號：7908704
個人積分：1分
文章編號：7908860
個人積分：28分
文章編號：7917610
個人積分：0分
文章編號：7920360
彈塗魚 wrote:
我常坐高鐵，從台北發...(恕刪)
以往的航空業和旅遊都有一個特性：拚到了暑假跟春、寒假的業績就可撐過一年，同理可說高鐵也不需整天都會有高搭乘率（有高搭乘率當然是最好）。
在今年的4月和7月高鐵的單月票箱收入，已可抵過營業成本而損益兩平，營運一年多能有這樣的成績，應該給予鼓勵了。
可是……我們都知道高鐵短期內的票箱收入也不可能多到可以讓它解決兩個最關鍵難題：折舊&利息。
高鐵是國家階段性的重要交通建設，我倒是不擔心它會撐不下去，這個問題經營階層和政府自會去處理。
不過純以個人的觀點，認為高鐵算是近年來，台灣少有的……上得了枱面的重大建設。
從營運初期至今，高鐵以看得見的努力，持續改進著…..。
有了高鐵，我出差或全家到台北，少了舟車勞頓的奔波，感謝高鐵！
（p.s至於房地產的價格會如何就交給市場決定吧，不多談！）
個人積分：27分
文章編號：7920619
個人積分：0分
文章編號：7921559
個人積分：18分
文章編號：7927879
diwan wrote:
以往的航空業和旅遊都...(恕刪)
營業成本指的是水電人事費用的話，那很多公司根本就不太會倒，問題如你說的，
要攤提折舊及利息支出阿，以他的票箱收入遲早還是會倒，問題是你說的政府要
出面解決還不是拿納稅人的錢來買單，這樣恰當嗎?
不是說台灣不該有高級的公共建設，而是你的需求到那裏了沒，若是搶航空及鐵路的客源
來成就高鐵，那真的是不太明智。反正長途的客源就那些，餅就那麼大。
下一個要倒的可能是高捷，光每日利息就遠遠超過售票收入，我是高雄人，住台北，
深知兩地的差異，高雄連個像樣的公車網都弄不起來了，坐車的人本就不多，你能
奢望捷運人會很多嗎?雖說公共建設不該以賺錢為目的，但也沒人說撐這個大旗
就可以花大錢買高價玩具而不評估將來的營運狀況，將來若倒了，以高雄市府的財
力根本無力救起來，你想中央會救嗎?
各位真正去看過各地的高鐵站區的狀況嗎?真的除竹北及桃園青埔站蓋比較多房子外，
嘉義太保及台南歸仁空地的草真的很長很長，或許再過個十幾二十年看看吧!
從另一台大笨牛換到另一隻大笨牛!哈哈哈!!
個人積分：33分
文章編號：7928325
個人積分：39分
文章編號：7928463
我人在竹北 家在台北 個人是很喜歡坐高鐵 原因有幾個
一 高鐵快速 一到半個小時就一班 不需要等待 我算過door to door開車跟高鐵的速度差不多
二 高鐵附近好停車 如果要坐客運就必須到交流道或是火車站 停車很麻煩 客運速度又慢 到星期五晚上常常塞在高速公路上 受不了
三 如果去火車站坐火車 老實說很遠 停汽車也很麻煩 停機車還好 但是很怕被偷 火車也不好坐 常誤點也就算了 票也不好買 也常常沒座位 新竹站到台北要一個半小時 累
雖然高鐵很方便 但是說要買在高鐵旁邊做住家 我應該是不會有這種衝動
一個原因是以現在來說那邊太偏僻 生活機能還是偏自強南路這邊較好 如果說未來那邊是否會成為新竹縣的中心 我是持保留意見 一般來說會成為都市中心的地區其腹地應該要大 高鐵特區狭長行的區塊限制了這個地區的發展
第二是跟新竹市附近的連動 高鐵區與新竹市區剛好在頭前溪的東北方與西南方 雖然有快速道路互通 但基本上要去新竹市區還是不夠便利 而傳統工作機會也大多在市區附近 如果能夠有大型的購物中心或是百貨中心在光明六路進駐 應該是個快速吸引人口的指標 但是目前並沒有聽聞這種計畫
不過我覺得高鐵區有足夠的底子可以做得到 如果園區的榮景不會消失 人口逐漸上升 新竹高鐵區還是有機會發展起來 只是時間要多少 千金難買早知道啊
個人積分：2分
文章編號：7930344
