tjyang wrote:
贊同要蓋. 但我在意(恕刪)

焚化爐理論上就是20年的使用壽命,
BOT是要廠商運作賺了20年後,把該重建維修的工作交給政府嗎?!
tjyang wrote:
贊同要蓋.
但我在...(恕刪)

認同,真的需要BOO就應該好好說明。把民選議員停權真的很不能認同...
Zhubei wrote:
竹北這都麼先進的都市...(恕刪)

台北市這麼先進的都市也有焚化爐啊,還是竹北已經超越台北市了呢?
台北市還3座焚化爐勒
住木柵內湖北投的人就不是人
可憐喔!搬來竹北好了
hayato567 wrote:
焚化爐理論


誰跟你說焚化爐只有二十年夀命的 ?
所以內湖焚化廠要關門了? 它二十多年了.. XD

且合約定好, 維護做好, 還可以用很久..
最差的情況, 只更新焚燒設備, 遠比重建, 取得土地便宜多倍吧..

不要護行的太明顯呀..
tjyang wrote:
誰跟你說焚化爐只有二十年夀命的 ?
所以內湖焚化廠要關門了? 它二十多年了.. XD

且合約定好, 維護做好, 還可以用很久..
最差的情況, 只更新焚燒設備, 遠比重建, 取得土地便宜多倍吧..

不要護行的太明顯呀..

這年頭閱讀障礙的人越來越多了,
而且還是選擇性閱讀跟自我揣摩判定症狀.
明明就只是回應BOT跟BOO對焚化爐的差異,
另外,已經說明是"理論",這隨便google都可以查的到,
就愛在那邊超頻使用,難怪台灣人願意守法的人越來越少了.
我也不懂我回應的文字是怎麼樣看出在護航了!!!
>這年頭閱讀障礙的人越來越多了,
>而且還是選擇性閱讀跟自我揣摩判定症狀....

非常同意
一個”理論“說法就打翻自己的立場..
我也是醉了..
新聞出來了...
用了 BOO, 新竹縣政府還是每天要花差不多的錢去燒垃圾..
和桃園差不多時間要蓋的 BOT 焚化廠條件差那麼多...
那蓋焚化廠的意義在那裡 ? 得利的是誰?
有動工了
好多民代跟議員來蹭熱度
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!