tschon wrote:
公三公園本身已存在許...(恕刪)
我也擔心現在財政困難下只蓋了個小圖書館..
將來人口成長後會以"東區已經有圖書館"為理由不再增建...
個人積分：77分
文章編號：28004800
個人積分：2分
文章編號：28004857
個人積分：24分
文章編號：28005078
千里馬1022 wrote:
沒有那麼銅臭的只想到增值, 也並不是圖書館不須要,只是不須要去佔用公園綠地去蓋. 我們一樣會講繪本給孩子聽, 只是想到公共書籍是否有消毒及病毒細菌傳遞的問題,我們不會考慮帶年幼的孩子去圖書館. 家中每年孩子看過上百本的書加上小太陽雜誌,我們會要求孩子好好翻書,不可撕毀沾污,年底都會消毒好,裝箱郵寄送到偏鄉地區和部落, 分享給其他孩子, 我們希望其他孩子拿到書時, 是跟自己孩子拿到時一樣新,一樣乾淨.
雖然我喜歡用書和繪本教孩子ABC和注音但不可否認的,他還是喜歡用他的iPad 來學習和連結, 因為音樂影像和遊戲的輔助讓他更容易學習. 一直以為電子書取代不了書本的我, 是從下一代的身上看到資訊化與電子化已經勢不可擋. 有形的圖書館其實會是附近居民吹冷氣, 看看報紙雜誌的好地方. 只是真的不須要犧牲都市之肺--公園來蓋它, 加上它是客家文化保留區
這是很有趣的討論。既然我們都有圖書館是需要的共識，那岐異點就在選址了。高鐵區應該沒人會認為公園不夠吧?可是圖書館呢?最近的是在文化中心，那是一個步行不可到達的地方。至於衛生問題，我覺得那是每個家庭看法不同，我大女兒也才三歲多，小女兒九個月，圖書館常去，兩個都很健康。為何認為圖書館重要?因為我每年買的書就遠超過百本了，小太陽也是有訂啊，但這又如何?自己選書難免會有沒涉獵的地方，也有些書不值得買、也有些書絕板買不到、購書預算也是有上限，透過利用圖書館，小孩子的閱讀量就不僅是一年百本，閱讀顉域也就不限於書店年度熱門書、或是父母會挑選的範疇。最主要的是，讓小孩得知閱讀是見重要的事，大人會陪他們圖書館，花時間選書、共讀，透過利用社會資源，可以增進自己的知識。在我心目中，建立家中藏書和定期去圖書館，對小孩閱讀興趣的培養，是一樣重要的。
我不喜歡我女兒玩iPad，即使是包裝的很好的學習軟體，在我的眼光中，仍是聲光效果太強了，與看卡通無異。最主要是的，用iPad的話就取代掉原先念故事、陪玩的大人了。我覺得親子互動是最重要的，但這我想就離題了。
公三我從沒帶小孩去過，可能是我覺得沒什麼人氣吧，我喜歡開車帶小孩到文化中心對面的公園。我覺得高鐵區的公園雖多，但似乎有和隔壁新竹板有人提的日光公園一樣的潛在問題--缺乏規劃管理。無論圖書館選在那，我還是希望公三能維護的更好，而不是僅成為附近住戶窗前的棟拒、景觀、綠地。
個人積分：77分
文章編號：28005862
個人積分：2分
文章編號：28006064
個人積分：77分
文章編號：28007080
kenchen31 wrote:
如果你有會議記錄,請...(恕刪)
聽說今晚所有人(官/議員/文史/住戶)都會在椰林觀景交誼廳討論..
想知道第一手消息可以去旁聽..
但我不清楚是要討論公三公園而已還是有加圖書館..
上次的會議記錄(縣長還沒想到要蓋圖書館):
http://chupeicity.blogspot.com/2011/04/20110407.html
個人積分：2分
文章編號：28007664
maderbee wrote:
聽說今晚所有人(官/議員/文史/住戶)都會在椰林觀景交誼廳討論..
想知道第一手消息可以去旁聽..
但我不清楚是要討論公三公園而已還是有加圖書館..
上次的會議記錄(縣長還沒想到要蓋圖書館):
http://chupeicity.blogspot.com/2011/04/20110407.html(恕刪)
我覺得你可能誤會我的意思了.
這份會議紀錄我看過,這是在討論公三上面醜陋建築物是否要拆除的問題.這個我想大家的答案都是肯定的,那就是拆..
(我也搞不懂為何有學者堅持不拆...)
但是我上面寫的是,我非常讚成蓋圖書館,even是在公三上面蓋.
在公三上蓋圖書館和拆除醜陋建築是兩回事,因為圖書館預定是要蓋在美式餐廳前面的大草坪,和醜陋建築物是不一樣的區塊.
so,兩件事情是不一樣的,不知道這樣有沒有比較清楚一點?
個人積分：9分
文章編號：28009291
個人積分：2分
文章編號：28009961
個人積分：15分
文章編號：28028725
