昨天下午抗議完之後,在竹北市區逛了一下,完工的大樓增加了不少,但看起來買氣可能不高,除了完工之後,看不出來有很多裝潢跟住家可能會有的一些東西.騎車走在六家五路感覺很舒服,很棒的綠蔭小道.但其實很多公設都幾乎沒再維護.路不好算很基本,人行道到處都長雜草,沒人維護.中央公園跟一些小公園甚至是停車場,雜草叢生.竹北真的冒出很多停車場跟路邊停車格,停的人卻不多.很多地方可以拿來當自行車道跟公車道,結果只是空蕩蕩的馬路而以,只有在尖峰時段很多車.個人的感覺是慢慢走向失敗的城市而以.稅率不重要,那錢不重要嗎?生活圈如果只是在自己家裡,公司跟賣場確實是沒差.
hayato567 wrote:昨天下午抗議完之後...(恕刪) 平常都在上班啊! 你要看要去商業區吧! 至少來二期喜來登這看看, 上班日去住宅區看, 說空蕩蕩的馬路?? 等到假日, 自強南路週邊, 文興路, 福興東路停車是一位難求啊! 而假日也可來興隆路散散步, 騎騎腳踏車, 邊運動邊看山看溪, 人多卻不擁擠, 很舒服的小城市失敗的城市?? 對你應該是委屈了PS:可能縣政府錢真的不多, 一直有看到在除草, 但除很慢就是了 ....
ryanku wrote:怎麼可能沒關, 拿...(恕刪) 我家人10年竹北的房子也是出租,我當然知道非住家的部分會有差.還多繳了4千多.出租有收入多繳一些有問題嗎?當然也不是沒有繳決方法,你只要把直系跟配偶遷進去,非住家的部分還是可以申請為住家.這個我試過了,這招讓你有學到了吧.
ryanku wrote:平常都在上班啊! ...(恕刪) 二期光六跟自強南車是不少,路過的車也很多.你說二期非主幹道還是以透天為主,但都沒有人行道,這是失敗的地方一期還比較多綠帶,但光縣議會前面廣場的雜草,除了草地不平之外,雜草也很高了.
hayato567 wrote:二期光六跟自強南車...(恕刪) 本來就是, 透天退縮地沒有開放出來, 有的還把人行道給吃掉, 的確是很大的問題, 政府應該強制介入處理, 也因為二期對行人不夠友善的環境, 所以我改搬去高鐵區住了只是你前言說在上班時間去住宅區抱怨空蕩蕩的馬路, 邏輯就不對囉!
ryanku wrote:1. 所以不是像你...(恕刪) 再review一次,我所說的舊房屋稅與非自住無關的內容「公家房舍30年就可報廢,但25年舊屋2017年房屋稅卻大幅調高!」,新竹縣議員楊敬賜2017年5月22日在縣議會總質詢中,為縣民請命,希望在公平的原則下,調降舊房子的房屋稅,以降低民眾負擔。以上的訊息我要表示的是不管新舊房屋,舊房屋稅並不會因為非自住稅率而調漲,調漲的原因是地段率.所以就不要把非自住稅率跟就房屋稅扯再一起講.
hayato567 wrote:怎麼會選出這樣神一般邏輯的人呢?!舊房子房屋稅變貴跟非自住稅率根本就沒關!...(恕刪) 這應該是大大的文吧! 房屋稅就分自住和非自住稅率, 卻要非自住稅率不要跟房屋稅扯在一起???
ryanku wrote:只是你前言說在上班時間去住宅區抱怨空蕩蕩的馬路, 邏輯就不對囉!安慰...(恕刪) 我喜歡住宅區馬路空蕩蕩,我沒有抱怨阿,我的原文明明是說空蕩蕩的馬路應該可以做其他更好的規劃,而不是鼓勵大家拼命開車.你是不是誤會我的原文了.