我真的快笑死了拿來做接駁站!?高雄連捷運都沒人坐了,竹北來個接駁跟共乘會有人坐?我開到那裏停好,一起共乘,那幹嘛不乾脆換公車站,可以載更多人話說回來,現在公車都沒人坐了,還要開車去坐公車?政府是不該蓋百貨公司給民眾但政府應該要把資產活化運用這不正是BOT的精神嗎?這位議員的思維
kevin911-chen wrote:這文章從他FB看過,這次又在看一次,只能說感動,高偉凱議員當初選你是對的,新竹縣多數的議員幾乎是營利為目的。少數議員能為交通,為失業人捍衛權益,...(恕刪) 遠東答應百貨公司員工起碼有一定的比例是當地人起碼對就業機會是有直接幫助如果沒有這些就業機會, 高議員能捍衛甚麼?
剛去高議員的網頁晃了一下.其中有一點 確實不可否認.... BOT給百貨 確實不是一件太難的事.縣政府只能挑簡單又容易有成績的事情做. 這似乎又可以討論一串.(哀.. 民主到終究比不過人性....題外話了)我想 與其要求縣政府去做難的事 (找錢&蓋縣民需要的公共設施) 不如 好好監督他把簡單的事做好(BOT百貨)有一點不同意的是.. 拿去做公共設施的話. 這塊地是變不出50億產值的.
ryanku wrote:謬論, 沒有BOT百貨公司, 你說的這些東西就都會有的嗎? 有百貨公司, 你說的這些東西就會沒有嗎?橋下道路2期預算, 中央已經通過了, 3期的部分, 新竹市也在積極辦理中生醫園區內的臺大醫院竹北分院也如計畫進行建設不是零合遊戲, 而BOT案是可以發展地方又是對縣府財政衝擊較少的方案而公共建設與區域發展是可以同步進行的, 不是荒謬的有你就沒有他的零合論, 醒醒吧! 別被人牽著鼻子走 醒醒吧~生醫園區~台大幾年了?名目是什麼?~~~~炒房喜來登後某某建設的地~早就說要建百貨~為啥不蓋沒賺頭嘛~~~~~~那遠東很笨嗎?還是很聰明?還是縣政府很笨?
雖然已經笑到不行了,但有些話還是不吐不快一、 公車接駁:能走路到公車站牌的,直接搭公車;不能走路到公車站牌的,搭私人汽機車到接駁站,換公車過頭前溪、鳳山溪。->請問這樣的需求有多少?據我觀察,公眾運輸大部分還是以學生跟老人使用居多,騎摩托車就騎到附近站牌就好,騎去轉運站幹嘛,而且如果真的要方便,應該是讓公眾運輸多幾個停靠點,新竹沒人會開車去坐公車的!二、 共乘接駁:共乘有三種,1.我們住同一棟大樓,一起出發;2.我去和你會合,一起出發;3.我們各自到共同點會合,一起出發──這塊地就可以作為這種共同點。 這個接駁點,如果要蓋大樓,就可以加個新農民市場或五星級傳統市場,加老人養護中心、托嬰中心和幼兒園。我開車把老人小孩載過去,換公車過河;下班時搭公車回來,先去買菜,然後把老人小孩接回家。 公車和共乘要實施起來,還有很多困難點(例如,一直進進出出的經國橋能不能硬劃出公車及高乘載專用道,甚至把中山高路肩也保留給公車和高乘載專用;還需要強大的工會讓大家早一點下班回家或準時下班回家──我約共乘的時間到了,我就要下班,東西明天再做,否則你多請幾名員工、增加就業機會),不過沒關係,我們一個困難一個困難解決,每解決一個困難,就少五百輛車上路,就有幫助。->這更可笑了,讓大家準時下班,多請員工,連中央部會都做不到的事,你要誰去做?不如你議員多請幾個助理,我介紹一些人去上班,只要準時下班,薪水不用太高,從你開始做起,如何? (想想看,如果政府不多花錢,什麼也不做,只做一件事:現在這個使用率很低、據說每年只貢獻五百多萬收入的停車場,開放四百格給共乘的人優惠停車,停一整天收十元,再請十興國小家長會協助媒合:我把小孩送到十興國小,停進停車場,或是有志工帶隊把小朋友從停車場帶到學校,然後一樣往力行六路大約七點下班的四個人湊一台車,一樣往工業東七路約八點下班的又四個人湊一台車,不就幫中山高和經國橋省了四百輛車?)->四百台車,半導體一個廠有多少人你知道嗎?地下室有多少車你知道嗎?花了這麼多功夫省那四百台車,你不如把BOT的回饋撥出來做大眾運輸,補助幾個大廠交通車,30分鐘一班,竹北多幾條線路,發車時間到晚上12點,我相信減少的車比400台多很多
oviraptor wrote:就那讓人感動的議員...(恕刪) 是竹北在地人就會在意那些20年前就在說的公共建設而不是百貨公司是竹北人就不會任由縣政府名目一塊錢徵收買停車公共用地幾年後來十塊錢出租或變更商業用地賣出之後再來變更璞玉然後再來一次縣四美其名是給竹北繁榮嗎?
kevin911-chen wrote:是竹北在地人就會在...(恕刪) 我是竹北人呀偏偏我比較關心百貨公司購物中心呀何況,百貨公司和那些公共建設有互斥?做得起來有經費對方有配合之意就做呀如果都沒有是不是整個竹北就應該停在那邊放爛?都已經巧婦難為無米之炊了還在那邊質疑何以不做點健康養生的菜這是哪門子關心地方?至於後面講的和這個BOT有甚麼關係?