個人積分：229分
文章編號：62733822
個人積分：25分
文章編號：62733972
個人積分：198分
文章編號：62734627
個人積分：232分
文章編號：62735250
個人積分：25分
文章編號：62735490
個人積分：39分
文章編號：62735492
個人積分：25分
文章編號：62735624
個人積分：235分
文章編號：62735663
個人積分：25分
文章編號：62735665
以下是由她的FB複製轉貼：
學區劃分調整，從１０４學年起，正式回歸新竹縣政府。
今年初，開了一個看似要來解決問題，但非但沒有解決問題，反而引起里民大戰的會議。然後，所有問題，都是敬請期待下一集。
這個下一集，因為委外研究，千呼萬喚的終於在１０月有了第一次諮詢會議，在１２/１３公開了調整資料初稿。
這次，縣府教育處不斷強調：一定會以數據為基礎，重新打破、重新再造。當然，過去得以參加會議，具有表決權的所有里長及各級民意代表，都沒有參與開會，當然沒有表決權。只有被諮詢的資格。
所有里長，都是有壓力的，尤其是竹北市東邊的各里里長。但是，大家都表示願意相信縣政府，相信縣政府一定會秉公處理。
但是…………說實話，一直到會議當天，才憑著幾張播放的投影片，就要拼湊出整個學區調整的我們，面對從１２１３至今晚１２點多的民眾留言和來電，我真的是覺得難道真的又是一個紙上作業的規劃嗎………我最怕紙上談兵，沒有現場經驗的專案報告………
( 明明我知道委外時，我就一再拜託，委外單位一定要到現場實際走動，絕對不要只看地圖、只看數據 。明明我有特別拜託，一定要了解過去所有陳情意見 ，絕對不要只有理論……… )
事實上，我今天中午跟教育處長碰面，依然表達我對本次企圖重新定義學區劃分原則的初衷的肯定和支持。但是，我提出幾點建議：
１》對於確實有待商榷的幾個鄰，應該再仔細思考。尤其若是以就近入學，為第一優先條件的話，確實有幾個地方需要特別注意！鹿場里好幾個鄰，確實存在這樣的問題。我們也提出了民眾陳情資料。
２》對於同一條街，是否盡量同一學區。這個問題，也是有些誇張的。尤其就是劃掉同一條街上的１、２個社區，這樣真的不能理解………是依據４個原則的哪一條？
３》兄姐條款的再確定。希望兄姐條款，可以在新辦法實施後，依然維持。
４》台中教育大學的模型和公式，是否可以提供更多說明，讓大家都能更加理解。因為自始至終，我沒有看到一張紙、一個字。( 我們與教育處聯絡，教育處自己也沒有任何資料。我實在認為相當有必要針對本案的招標及合約，進行深入了解 )
５》何時召開下次會議？各項意見是否應該彙整，深入研究後，再召開。尤其，很多民眾和家長，根本不知道學區有這麼大的調整。
處長表示，一定會審慎處理。
我一定會持續追蹤、要到資料。然後詳細閱讀，將所有問題標出來，特別是明顯牴觸４項原則的部份。然後請教育處一一說明！
我這麼做，只是希望真的能夠集大家的努力，真的建立一套合理公平的機制。別再讓學區問題，繼續困擾大家。因為，我們還有很多教育工作要關注！
但，眼前的狀況，恐怕…………還差…………有點遠…………
個人積分：25分
文章編號：62735733
