seiuesrote:
你們好像都認為錯誤資...(恕刪)
seiues wrote:
多數人說有，少數人說沒有，多數人就一定對？
所以我在才在跟你討論更嚴謹的程序，更完善的標準嘛，你跟我討論的是不同層次的問題，換個方式講，我在幫你訂個標準你懂嗎？...(恕刪)
kevintt wrote:
你說的方式很好，我也覺得在理想面上是很好啦，的確可以讓一些特地人士打槍，不過實際上的執行不太容易，就如我所說的，不管是不是真的公益性還是必要性，支持的就絕對支持，反對的就絕對反對，不管任何形式的理由都能找得出來，你說聽證會我也覺得很好，但是在議題以及發言權就需要拿捏，我參與過璞玉的會議，形式上與你說的聽證會很類似，不過以結果來說也是各執一詞，沒有誰能順從誰，第三方的公正人士也是沒有當下的裁量權，這個當下裁量是否能跟解決呢?我有很大的疑問，就比如文林院官司已經打完了，到最後還是不肯依法執行，這個中立的裁量有用嗎?
seiues wrote:
什麼錯誤資訊，會導致土地徵收的爭議，也就是目前公益性與必要性的審查的修法欠缺正當性與必要性？...(恕刪)
