個人積分：3分
文章編號：33206496
個人積分：46分
文章編號：33207209
CCJ1128 wrote:
再次證明 中港路不...如果中港路MRT 要負責連接山海線鐵路/國道轉運
那所有海線(從大甲到梧棲)進台中市區的人 都會經由沙鹿轉MRT進入市區
(恕刪)
跟同一類主題的另一篇,,,有人開始靠近核心問題了
說不定一開始就有一群人,希望人潮不要下子就消失在捷運沙鹿站(假如有的話)&不要消失在CCK站&不要消失在烏日區南側?
當然這麼要做的話,人車最好都留
綠線,藍線
個人積分：21分
文章編號：33215224
個人積分：2分
文章編號：33217724
個人積分：161分
文章編號：33221663
個人積分：9分
文章編號：33222377
個人積分：9分
文章編號：33222510
個人積分：1261分
文章編號：33222544
sjh12345 wrote:
那台灣塔就會賺錢嗎?...(恕刪)
七期新市政中心專用區的土地在二十年前就重劃好了，可是在新市政中心確定正式動工興建之前，
可是曾經跌到一坪二十幾萬過！還有七期的地主被銀行法拍。
你說台灣塔會不會賺錢？不敢說賺多少，但是不蓋的話，
水湳經貿園區裡的分配給市府的市有地要賣是不會有好價錢的，
沒有好價錢怎麼清償從縣市合併擔來的數百億負債？
sjh12345 wrote:
那請問馬英九就有研究什麼??
沒有啊!! 所以兩個都很爛嗎??...(恕刪)
看起來現在台中市推動BRT路網就是馬團隊研究出來的最佳方案(愛台建設之一)
蔡團隊只批判BRT不好，也沒有具體承諾要以興建MRT方案代替(問張景森一定不敢開支票的)。
宋...別提了
我是很好奇
BRT的細部規劃都還沒出現以前，為何你們有這麼高的自信覺得直接興建MRT一定對？BRT一定錯？
個人積分：9分
文章編號：33222771
個人積分：1261分
文章編號：33223316
沒關係，我拿掉"政治與宗教性話題"，就事論事重PO一次。
我只問一句話，大家買東西的時候會不會考慮CP值？
虧錢也有"大虧"與"小虧"，以及"虧的值得"跟"虧的不值得"的差別
把建立大眾運輸系統當作是社會福利的性質，是可以讓人接受的說法，
但是當市長的人，也要顧及到當家的責任，說完全不用考慮經營面的問題，
那是空口白話，市政府並不是金山銀庫，需要用錢的地方到處都是。
現在只負債五六百億，說要直接蓋MRT才好的某市議員都在罵負債累累了(口是心非？)
就算蓋地下化MRT建設經費中央全出，每個月像高雄兩億兩億的虧，台中市政府能虧多久不會倒？
不要以為有捷運公司就沒事了，臺北捷運公司不用多說，市府根本就是最大股東，盈虧都要負責，
高雄捷運興建前就與市府及銀行團簽有三方契約，一旦高捷營運困難、破產付不出利息，
市府需協助解決，否則即須編列預算收購高捷資產，償還銀行長期貸款，並承擔後續經營虧損，
造成市府財政沈重負擔，這些用的還是你我的納稅錢！這樣值得嗎？
說是該花在大眾運輸，難道造橋防洪的錢就不該花？
大台中的河川整治經費一年也花了幾十億，有人知道嗎？
蓋台灣塔又怎樣？那是水湳區段徵收專款專用的錢，只能用在那個計畫區內，
而且最主要是為了要提升土地價值，最終目的是要減輕市庫負債的！
水湳再生，蓋台灣塔和城市三館是手段，不是目的；豐原目前在推的豐富專案也是手段，不是目的。
一家子手上有一百塊，本來一人一碗陽春麵，人人都可以吃飽
結果其中有一個人說他要吃牛肉麵，結果只有他吃飽，其他人只能吃兩口麵。這樣對嗎？
這時候大概又會有人異議，那北高為何負債這麼多還可以蓋？就台中不行？
第一，北高已經當直轄市幾十年了，他們的"可負債額度"本來就比較高，
變成五都之後，並沒有修法，所以台中現在的可負債額度並沒有跟北高一樣。
第二，台北市是中華民國首都，資源比其他縣市多是天經地義，沒啥好說的，
也不要以為把立法院遷來台中或是把中央政府遷來台中，這種情況就會有所改變。
只是炒選舉的空頭支票罷了。
澳洲政府把首都遷到坎培拉，請問坎培拉就有跟悉尼、墨爾本一樣的發展和人口聚集嗎？並沒有
韓國前總統盧武鉉在2002年底總統大選期間將遷都作為競選口號之一，贏得中部選民的選票。
2004年說要遷都到燕岐-公州，結果呢？爭吵了近十年後，反對遷都的政黨上台了，最後只剩折衷方案。
因為遷都所影響的層面太廣了！而且即使公務機關動，已成型的金融商業中心和工作機會也不會跟著動的！
何況台灣說要遷都或分都，政治層面來說，藍天不可能放棄台北地區，綠地要遷也是選高雄台南；
再說立法院要遷移，要立法委員投票通過才可行，不是總統說遷就遷的，
用膝蓋想也知道同意票不可能過門檻！口號喊喊，騙騙無知民眾罷了。
第三，新北市跟台北市是黏在一起的，有捷運是因為北北根本就是一體，建設有擴散效應。
桃園呢？機場捷運就跟台中的綠線捷運一樣，都是要串聯高鐵站或國際機場才得以興建，
但北部縣市跟台中市關鍵性不同的，是在大眾運輸使用率，沒有蓋MRT捷運以前，
市民通勤族搭乘公車的比例就超過百分之二十，台中連十都沒有！
第四，一樣連十都沒有的高雄為何可以蓋MRT，還一次兩條？
簡單說就是臺北有高雄也要有的民粹使然，高雄根本就做了錯誤選擇，不該直接蓋MRT捷運！
棋盤狀幹道，路又寬，高雄市是最有條件先由公車路網進階到BRT路網，再由BRT到MRT的城市，
這樣才是兼顧提供大眾運輸服務與政府財政收支的作法，但是高雄沒有走這條正確的路，
反而想一步到位，結果呢？現在先不說虧損，只說使用率，根本沒有達到預期，
同樣的錢每天上千萬花在高捷兩條MRT線營運，跟十條BRT路網營運相比，能服務到的市民誰比較多？
根本原因在於高雄市民根本還沒有搭乘大眾運輸的習慣，路大條不塞車、車好停不收錢，誰要搭捷運？
要不要搭捷運，民眾會考慮CP值；要不要蓋捷運，政府更要考慮CP值
現在中港路藍線的大眾運輸最重要的問題，在於市公車會跟著塞在車陣中，
跟著自小客、機車、公路客運車全部卡在慢車道，花在上下客和塞車的時間太久，沒效率嘛。
但要搭的人並沒有多到像台北一樣，舉例前幾天剛通車的新莊線MRT，其上方的公車專用道，
有網友分享了空拍圖，那一刻，一張照片裡約略一公里長度，多達20幾台公車魚貫前進上下客！
臺中港路的公車載客需求量有這麼多嗎？並沒有
既然運量還沒有那麼多，要改善效率為何不先從替代方案開始實行？
新莊線MRT讓人等了十幾年才完工，那段時間裡居民跟以往一樣得花大把時間坐公車通勤，
299路公車被戲稱「餓久久」，因為上下班都得坐很久才到，輔大搭到台北火車站至少要一個小時。
這樣的情況，難道台中市民也要嚐嚐一樣的滋味？
BRT公車捷運、LRT輕軌捷運，都是興建時期短，經費較少的替代選擇。
但是這兩種都是要佔掉路面的，輕軌較貴，也不會飛上天、遁入地，
如果要花大成本上天(高架)下地(地下化)，系統何必選輕軌？
何況輕軌上方還要架電力線，請問各位喜歡看到中港路上方架電線嗎？
說這麼多，也許又會有聲音說，你是不是台中人啊？住不住台中啊？
不好意思，我想我比在這邊大多數的人都有資格評論，我的血是彰化混南投，
從小就在台中土生土長，從小學到研究所都選擇在大台中就讀，現在工作也在台中市，結完婚準備生子了
這樣有沒有資格？有些話實在是懶的再說了，不出聲不代表畏戰，這裡有很多有見識的帳號，
長期以來在這邊的，很多我看都是懶的再花無謂的時間筆戰，因為一件對的事情，是不辯自明的。
你們有意見，為何不等BRT開始辦公聽會的時候去現場發表？
現在什麼細部規劃都還沒出現，一群人就指天畫地的說不妥，是怎樣？
等著看過兩星期之後還會不會有這麼多帳號繼續關心大眾運輸啦！
到現在有任何人開支票說"讓台中市蓋中港路藍線地下化MRT"嗎？沒有
反對"藍線先蓋BRT，再進階為MRT"，認為"台中藍線應該MRT一次到位"的各位，你們還有誰可以期待？
