台中市公車月運量突破1000萬人次....


而我一眼卻看不完 wrote:

難道不是為了之後要拿錢蓋捷運發包在作帳?

一千萬人次聽起來很嚇人
一天三十萬
台中有這麼多人搭公車嗎?
別把轉乘的算進去
那應該算一段才對

兩年能成長兩倍多
我看真是天方夜譚
這跟選舉款每次都抓的準準準一樣神奇

台中市我只知道民營業者建設酒店確實不遺餘力
我朋友做職棒跟財務生意的
都覺得文化城很舒適 很方便
吃消夜方便 服務人員的素質不錯


目前的系統無法把轉乘算成一段,因為每台公車上能裝的系統功能很陽春,否則就太貴了。
等到BRT建好後,可能才能解決這樣的問題(因為BRT站體內的系統功能強大多了,應該就可以算出有多少人是轉乘公車來搭BRT的。

sjh12345 wrote:
各縣市搶著放煙火, 所以放煙火是對的沒錯??


放煙火本身沒有對錯,就像爭取小鴨一樣,本身沒有對錯,只有適不適合。

如果債台高築,個人認為是不適合.....

ShangLai wrote:
因為免費可以吸引潛在...(恕刪)


簡言之, 停車場如果也都免費, 是不是市民就不會在馬路上亂停車,

因為免費可以吸引潛在停車市民, 導到馬路整齊的情形,

話說台灣大道被取消的停車格, 規劃到哪去了?? 上次議員開罵5都中只有台中停車位是負成長.

kutkin wrote:
不管是胡或賴,我仍然認為8km免費是有問題的。

這跟黨籍一點關係都沒有


以前我也認為8公里免費會造成使用者無付費,是個不公平又浪費公帑的做法。

不過現在逐漸開始改變想法,因為台中市公車愈來愈好了(至少班次變多,車廂也變新了),而且本來這個支付8公里免費的經費,就是要用來補助公車業者的。
連台北市都拿20多億來補助公車了,只是台中市把補助公車的錢拿來補助市民搭乘公車,不但增加運量,又可以真的補助到肯好好經營的公車業者(擺爛的業者應該沒人搭,就拿不到8公里免費的補助)。

但是,我個人還是認為,這個補助應該要適度的縮減,以免市庫負擔太大,而且也違反使用者付費的原則。之前說的8公里5元是不錯的想法.....

gogohell2003 wrote:
所以有做過國小自然科...(恕刪)


所以請解釋一下

公車有沒有免費跟你說的實驗到底有啥關係?

我還是看不懂你在說什麼。

路線跑了才知道 但為啥一定要8km免費?

ShangLai wrote:
因為免費可以吸引潛在...(恕刪)


完全誇大免費效果....

就以高雄兩個月的免費來看,頂多增加兩成運量

市民不搭公車並不是因為免費與否....


sjh12345 wrote:
簡言之, 停車場如果也都免費, 是不是市民就不會在馬路上亂停車,

因為免費可以吸引潛在停車市民, 導到馬路整齊的情形,

話說台灣大道被取消的停車格, 規劃到哪去了?? 上次議員開罵5都中只有台中停車位是負成長.


不一樣,停車場免費,就會造成車子一停不知道幾個月的亂象...就算不用金錢補助,還是一堆人有停車的需求。
而且停車位是稀有財,本來就該收費...
更重要的是,若停車場免費,會鼓勵大家開車,與節能減碳的趨勢背道而馳。

但公車不一樣,所有縣市的公車都要政府補助,只是台中市採取補助給市民的方式,但這個方式不能長久,只是權宜之計。

若公車不補助,市民的搭乘意願勢必會降低,就達不到節能減碳的目的了。但補助太多又會違反使用者付費的原則,所以如何拿捏,考驗執政者的智慧。個人認為,只要BRT建好,這個八公里免費政策一定要調整.....

所以,補助公車,不補助停車場,是以節能省碳的原則來考量的。
kutkin wrote:
完全誇大免費效果....

就以高雄兩個月的免費來看,頂多增加兩成運量

市民不搭公車並不是因為免費與否....


不過台中的公車運量三年來變為三倍.....這其中的關鍵,與8公里免費有關,當然也有其他的因素,如班次變多,車廂變新,司機態度變好等.....不過若當初沒有實施8公里免費,如何達成後來的這幾件事?

ShangLai wrote:
不過台中的公車運量三...(恕刪)


三年變三倍,你知道這裡面有所謂的公路客運移撥嗎?

哈...

別誇大免費效果了

kutkin wrote:
三年變三倍,你知道這裡面有所謂的公路客運移撥嗎?

哈...

別誇大免費效果了


是那個公路客運移撥的? 那一年發生的? 這三年來的運量增加曲線一直很穩定啊!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!