zincooper wrote:
當然啦 有利有弊 就是看個人的選擇取捨。
在台北，從信義區看完電影想去淡水看夕陽也是要轉呀。
而且應該沒坐位，在台北車站轉，這樣走走轉轉也是快要一個小時。
當然也可以開車或騎車，當然也有可能遇到下雨或塞車。
這樣就是個人的選擇權了。
台北人口密度幾乎是台中的八九倍，如果台北有一半的人要坐捷運的話
相對就比台中多了。
(恕刪)
可是台北市你都在移動的情況下
我在台中是站在站牌下面等等等等
等超久的啦
個人積分：1499分
文章編號：51331180
個人積分：2767分
文章編號：51331454
個人積分：1337分
文章編號：51331476
個人積分：200分
文章編號：51333726
個人積分：179分
文章編號：51334659
macacafly wrote:
其實搭大眾交通工具有...(恕刪)
台北的mrt之所以成功，全靠班次密集的公車路線。
要是公車轉運不方便，北捷的運量絕對少一半以上，並不是台北捷運蓋得比較多條
還有北捷運量能撐起來，跟大台北人多也有關啦
台中有規劃一條捷運了，要讓捷運成功，就必須讓公車路線更密集，培養大眾搭乘大眾運輸的習慣
說實在的如果搭個公車等個好幾十分、半小時以上，那有誰要搭公車
還有捷運初期的路線最好規畫有經過熱鬧地區或景點
像北捷現在的路線經過的景點 新店 淡水 101 動物園 北投等等，還有一拖拉庫的夜市，百貨商圈等等
但最要不得就是，為了促進地方繁榮，把車站設在人少不熱鬧的地方，結果地方還沒繁榮，虧損一堆，虧到現在......地方還是沒繁榮
個人積分：37655分
文章編號：51334914
個人積分：1499分
文章編號：51336517
個人積分：35分
文章編號：51336658
此樓戰火激烈大家請息怒，針對BRT優缺點，
我看到其中有人問在下對BRT意見，
個人當然是舉雙手贊成好啊，
只是覺得不夠好，錢應該花在刀口上，
再次抱怨那個爛站台，少點#$%^&*(...的造型，多一點機能性吧，
我實在很討厭透明天花板，大太陽就夠熱了，到站不能遮陽還是曬得要死，而且建設是要維護的，透明久了髒了非常難看，到時誰來清透明天花板？花大錢請人維護？
個人對那站台時在很反感...
還有，有人提到3~6分鐘問題，
對，台北捷運像小南門這線就很久我記得好像也是6分鐘，板南線一班跑了沒差，下一班很快再來，
但是捷運的重點前幾樓有人提到了，就是穩定，
再拿小南門線做比喻好了，對，是很久，但它就是這樣，6分鐘一班，反正我在站裡就是呆呆等6分鐘，
它就會來，BRT不一樣因為還是會有道路參數，我發車雖然是3分鐘一班，但是道中間就會變得有可能2台貼在一起，下一班要等10分鐘以上，離峰時間6分鐘一班就更慘，我等車可能會超過15分鐘以上，MRT靠站時間甚至都以秒計算(所以需要車外收費，概念有點像工廠輸送帶)，所以這在MRT是不被允許的，除非車輛故障...
有人說因為主體是公車，我不接受主體是公車這原因，因為載具不是最大問題，像有人說廈門(是廈門嗎？)BRT高架，個人覺得高架BRT就有一點點接近木柵線，減少路面參數是個很重要的課題(至少)，所以我覺的中港路BRT應該要高架化。
好吧，錢不夠多只能平面，那麻煩車次跟板南線一樣。
還有我看到好幾樓談到公車免費這件事，重點不在公車免不免費，而在好不好用，
使用者付費天經地義，再者台灣大眾運輸已經爆便宜了，還免費？
需要免費推公車，代表你公車營運有問題(通常不是車子本身，在於班次與路線)，
我花了30分鐘等車，還要坐上30分鐘(機車20分鐘)到目的地，這樣免費我也不要啊。
是吧？
最後，大眾運輸要查APP我覺得是個更慘的事情，代表你站牌(站體)提供的資訊不夠了，
才需要查APP，當然公車難免，因為路線複雜，但你都號稱"捷運公車"了，假設還要查APP，
那真的是悲劇。
ohmy7759 wrote:
先聲名在下不是台中人...(恕刪)
個人積分：318分
文章編號：51339664
ohmy7759 wrote:
在下回來了，此樓戰火...(恕刪)
公車免費這件事，我一直非常有意見。
羊毛出在羊身上，這不都是你我繳的稅金嗎?
然後開口閉口八公里免費，一副得意洋洋不斷反覆告知家人拿了張悠遊卡，公車都免費，真是德政，別的縣市都爭相學習。
怎麼到了民國一零四年了，台灣人還是一副貪小便宜的心態，使用者付費觀念無法落實。
一講到公車，八公里免費馬上覺得理所當然，公車上路都不用油，都不用付錢給駕駛。
台灣赤字如此之高，現在每個人(包嬰兒)負債將近三十多萬，台灣人不去監督政府的措施，講到免費，反而拍手叫好，這種國民素養可見一般。
那要不要就直接修改憲法，人民有搭公車免費的權利，政府必須優先編列預算。
也可以乾脆直接請市政府包早午晚餐，反正大家都愛免費。
個人積分：260分
文章編號：51339766
