也好
之前很多都是來搞笑滴
E.Ttsai 大這樣素質比較高
比較有意思
一直ko
最後以沒穿褲子做結論
也不是辦法
這次總算找對人出馬了
那麼
高手們請繼續
小弟標準眼高手低
就閃一邊涼快了
個人積分：266分
文章編號：56715067
個人積分：108分
文章編號：56716159
kingjsss wrote:
面對租金過高的事實有這麼難嗎?
我真配服樓主耶
新聞的尾段
先生，我叫你看新聞後段的意思就是....
不用你煩惱租金過高的問題，
因為當場就有民代跟市長反應了，
貴不貴也是當地人最清楚，
我就不住那裡，我怎麼知道那裡平均租金是多少?
我也沒在租房子，我怎知道各地租金為何?
你要我面對什麼？
kingjsss wrote:
哇~市政府自己說出來的租金，當場這麼多議員聽見的，然後見報的東西你跟我說這是叫猜測!?
嗯，沒錯啊！
有人說看媒體就是猜測，
我把他的邏輯套給你，有問題你去找他!
kingjsss wrote:
寫的就是租金過高，請問您要面對現實了嗎?
對，這問題當場就已經丟給市長了，
你就看他怎麼處理嘛，沒處理就鞭他啊...
那請問你，經過民代反應，市府堅持不調嗎？
所以等價格定案再討論有錯?
怎麼感覺你的反應比"當地民代"還激動,
該不會你家是該地地主，被強制徵收?
個人積分：108分
文章編號：56716476
個人積分：6分
文章編號：56717666
個人積分：6分
文章編號：56717754
個人積分：0分
文章編號：56717885
個人積分：108分
文章編號：56718018
peterboulong wrote:
1.選前說好租金是市價5~7折變成比市價還貴，連前朝規劃的合宜宅都比他便宜太多，被市民和民代打臉打假的還有人要護航
護航?我有說這租金便宜或貴嗎？
我一直要你看新聞的結尾不是嗎？
哪一句像護航，你指出來我看看?
peterboulong wrote:
2.新規劃的沙鹿梧棲東區都是租屋需求次弱的地方 不知道要規劃在那做什麼
次弱也是有需求，難道是二等公民?
都是台中人，別用歧視的眼光看別人可以嗎？
peterboulong wrote:
3.有人到現在還是說不出來社會宅除了搶其他房東的生意之外 到底有什麼幫助？
原來各國社會宅存在的目的..
就是搶房東的生意，
您讓我長知識了!!
我也不曉得BRT要幹嘛，除了佔用我的快車道，
還有什麼幫助?
我要用同樣的思考邏輯去看事情嗎？
如果你覺得有人講不出社會宅的幫助跟意義為何?
其實可以利用查詢大里租金的時間，去搜尋一下，
相信不用10分鐘就能解開您心中的疑惑!!
個人積分：108分
文章編號：56718174
kingjsss wrote:
價格定了再討論
又來神邏輯XD
連蓋都還沒蓋好，不曉得在緊張什麼？
蓋是確定要蓋了，
到時有問題再做改進，不是嗎？
連阿米巴都知道要轉彎了!
kingjsss wrote:
等蓋好了再來討論阿~等花下去再來討論阿~等租金確定了以後再來抗議阿
那我們現在開始來討論捷運的票價你認為如何?
你先起個頭吧！我陪你討論....
kingjsss wrote:
民眾跟民代反應後市府有回應嗎?目前沒看見
只看見市府一直宣佈那裡要蓋
喔，原來經過民代反應之後，
都不用經過研議，判斷，詢問，討論等過程?
你有這麼急嗎？
kingjsss wrote:
你如果沒有持續發聲讓市府知道這樣的租金是過高的
難道要真的等到訂出來再來抗議?
那你要不要去市府舉白布條通知水果媒體，
我覺得這樣效果會大於現在數萬倍!
真的這麼有心的話，
台中社會宅的租金就靠你發聲了，加油!
個人積分：6分
文章編號：56718365
E.TTsai wrote:
護航?我有說這租金便宜或貴嗎？
我一直要你看新聞的結尾不是嗎？
哪一句像護航，你指出來我看看?
不就事實就規畫出來的就是被打臉的份
那我罵市府剛好而已啊
那你在那邊堅持說因為民代市民有反應了所以沒關係是在講什麼的？
這樣能代表市府有做好嗎？他們有事前調查過再訂出這個金額嗎？
你去518查了嗎？ 有看到市區有7000還比8坪大的了嗎？
E.TTsai wrote:
次弱也是有需求，難道是二等公民?
都是台中人，別用歧視的眼光看別人可以嗎？
這不就像是高雄橘線一樣 在需求不強的地方硬要做高運量
用的人少 沒有效率 浪費錢
不是歧視的問題 是你要把錢花在正確的地方
前市府規劃的三個區就通通都是需求較高的點
為什麼現在的市府要搞在需求最弱的地方？
下次要不要蓋在和平好了？
E.TTsai wrote:
原來各國社會宅存在的目的..
就是搶房東的生意，
您讓我長知識了!!
如果你覺得有人講不出社會宅的幫助跟意義為何?
其實可以利用查詢大里租金的時間，去搜尋一下，
相信不用10分鐘就能解開您心中的疑惑!!
我前面就講過了
台灣人和歐美人不同的地方是
台灣人想要的是買房子要有自己房子 不是有房子住就好
台灣租房的租金一向不貴 幾乎人人都租的起
今天你把房東從一般人改成了政府，幫了什麼忙？
合宜宅還比較適合台灣人的需要
政策是要看國家民情去設立的
不是國外用的好 就全套搬回來就適用
個人積分：108分
文章編號：56718988
peterboulong wrote:
這樣能代表市府有做好嗎？他們有事前調查過再訂出這個金額嗎？
金額怎麼出來的，我不曉得....
但每項政策都是可以經過討論後改變!
如果你要一直執著這7000元都不會變，
那麼你請便，因為我發覺你都在轉圈圈!
peterboulong wrote:
這不就像是高雄橘線一樣 在需求不強的地方硬要做高運量
用的人少 沒有效率 浪費錢
歌劇院用的人多嗎？可以開演唱會嗎？
有什麼效率?可以賺錢嗎？
怎沒聽你吭個聲?
需求低就蓋少量，難道不會應變嗎？
阿米巴都會轉了，你呢？
peterboulong wrote:
台灣人和歐美人不同的地方是
台灣人想要的是買房子要有自己房子 不是有房子住就好
台灣租房的租金一向不貴 幾乎人人都租的起
怪了，相同的政策....
在不同國家就會不同思維!!
我現在才知道，原來日韓的想法跟歐美這麼接近..
人家6%以上的社會宅，
也難怪我們會落後別人一大截,
因為想法太老派，要改要改!
peterboulong wrote:
政策是要看國家民情去設立的
不是國外用的好 就全套搬回來就適用
房價會失控就是人家好的不去學，
跟人搞政商關係,
被換掉都是剛好而已,每個都一樣，別說我護航!
