ansonhsu wrote:
你應該是文組的吧?...(恕刪)


維基百科上的資料可信度令人存疑
沒付上連結也沒有註明出處

仔細看一下"台中火力發電廠"的修訂紀錄
"台中電廠生煤核定量及歷年生煤使用量"和"降載紀錄"這兩項數據皆是由這位Lewis Chen增加的
[修改紀錄連結]https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0&action=history




再來看一下Lewis Chen的貢獻紀錄
除了修改"台中火力發電廠"的條目外
大部分是在編輯"台中市長林佳龍"和"台中新聞局長卓冠廷"的項目
[Lewis Chen貢獻紀錄連結]
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE&offset=&limit=500&contribs=user&target=Lewis+Chen&namespace=&tagfilter=&start=&end=

項目很多
其中有一項是在"政大校友列表"加上了我們的新聞局長卓冠廷先生
這位Lewis Chen是誰的人應該很清楚了吧
民調祖師爺最擅長的就是玩文字遊戲和數據了
騙騙不會去考證的人
所以維基百科上逐年下降的數字還有參考意義嗎?


既然維基的數據也不信,自己又提不出數據事實,那就看看台電公布的數據吧!好笑的是江委員不知道台中火力發電廠從以前到現在就是滿載發電嗎?
火力發電石化燃料耗用量


台電近五年所有火力發電機組的燃煤用量

還有說機組老舊,燃燒效率差的資料也提不出的人兒,請看下方圖表吧!




看到這邊肯定我眼睛業障重
大家都好厲害,可以查到好多資料
其實我是一直有疑問
如果真像某人提供的數據,燃煤比率逐年降低
可是卻又要產出相同的電量
勢必要有其他的燃料來支援,也就是使用天然氣來產生電量

這時問題又來了,燃煤跟燃氣兩種是不同的燃料,自然輸送的設備勢必要不同
可是最近增加的兩組機組又是燃煤
怎麼想都不合理
固態的燃燒方式跟液態、氣態是明顯不同的
無法使用相同的燃燒模組來去產生電量

唯一的可能就是
資料來源有問題
看來前幾樓大大提供的資訊,還真的不無可能
不然,不同的燃料,有不同的燃點
可燃物要完全燃燒要有相對應的助燃物
才不會造成燃燒不完全,產生更多的廢棄
燃燒不完全有多嚴重?
室內的瓦斯熱水器,燃燒不完全,會產生一氧化碳
如果又不通風
結果是很可怕的

只是
對一個連效率跟公差都不懂的人
還真是浪費我的時間啊
別人的回覆都沒再注意看的

物品拆了,就不可能100%復原,即便是原廠人員
為何?
物品使用久了,都會磨損,如果是做可更換式的,自然可以100%更新
可是焊死或固定死在機組上面的,因為是同時間磨損,所以公差不會跑掉
當拆換的時候,你拿新的零配件,去配合的舊的的零組件,這時公差就跑出來了,公差大一點的,就會產生縫隙
燃燒機組最忌諱有縫隙,
輕則漏氣,只是效率會降低,產生更多的不完全燃燒
重則讓火花透過縫隙到處跑,進而引發火災,這是很嚴重的事情,這是我們以前實際發生過及處理過的問題

這不是一個只會說別人是文組,可是發表出來的內容,卻都是毫無邏輯概念
google是很好用,可是實務經驗是google不到的

現在的政府官員,講好聽一點,就是不食人間煙火
講難聽一點,就是傲慢,不求甚解
頭頭要求謙卑,底下卻是一個比一個傲慢
最後就再強調一次吧
數據是冰冷冷的
請每天從大肚山往下看及從山下往上看
去了解現在大部分的市民再抱怨的點
我是人不是神
沒那麼厲害可以呼風喚雨來帶風向





ansonhsu wrote:
既然維基的數據也不...(恕刪)


看圖表
燃煤比例逐年降低的數據在哪?
我只看到101~104是逐年降低
到105又升高不少

機組老舊確實會造成效率降低,所以台電才會逐步的汰舊換新,進而提高效率
人家台電都已經替我背書了
不要只會看表格啊,內容要看一下

然後自己再去算一下,我是帶入全火力機組的效率來算的
101-104是逐年降低沒錯
105卻增加不少
104年跟105年的效率
105年產生的非可用熱能可是比104年多喔
廢氣的產生就是從這些非可用熱能產出的

所以提供的這些數據不就驗證了
1.燃煤逐年降低的比率是造假
2.因為燃煤燒得更多,空氣變的更差是確實的

我是覺得此話題到此結束
不然你在找這些資料應該花不少時間吧
我們在這邊辯的要死要活
空氣品質還是不會變好
這樣討論是沒有意義的

louis7777 wrote:
維基百科上的資料可...(恕刪)




數據是人做出來的
小弟相信台中在地人的真實感受

比如北韓政府也說人民『很幸福』的活在金小胖的英明領導下
也做了一堆政府宣傳影片及數據
但人民的實際生活如何?這是騙不了人的…

只能說,生活越來越不好過,是真的
小弟不管顏色,反正現在號稱『謙卑謙卑再謙卑』的政府
請你做出政績吧…請讓人民有感吧!!
別上台了,還是只有口水…

menglingli wrote:
我是覺得此話題到此結束
不然你在找這些資料應該花不少時間吧
我們在這邊辯的要死要活
空氣品質還是不會變好
這樣討論是沒有意義的


有意義呀!!
讓小弟這門外漢真的看懂他們到底都做了些什麼!
menglingli wrote:
我只看到101~104是逐年降低
到105又升高不少


果然是文組的,自己提不出數據就說是假資料。

不是說機組老舊,燃燒效率低落,使用燃煤會逐年升高?怎麼這個101年到104年逐年降低就沒問題了呢?還台電替你背書呢!快笑死我了


更好笑的是除了104年是因為林口電廠的兩部燃煤機組除役,所以燃煤使用量沒那麼多,其餘的101年到103年使用燃煤的量都比105年多,不是說機組越老舊,使用燃煤量越多,污染就越嚴重?怎麼101年到103年的你感覺得空污就比換人後的104與105年輕微了?

ilkoei2 wrote:
有意義呀!!讓小弟這...(恕刪)


可是啊,我看對方的回文都在倒果為因
很累的.......
機子老舊->效率降低->無法維修,更換設備->效率變好

這是常識,也是從小所教的,也是一種物理現象,人家要推翻這原理,只能提供冰冷冷的數據,結果忽視前人花了多少實驗去驗證這個原理,這樣真的無法討論下去啦

人家藍的實際做到降低燃煤量,結果綠的上台,馬上增加燃煤量,還提供假數據,說燃煤量逐年降低,還造成今年大停電,空氣變的比以前糟還怪市民在帶風像,這樣討論不下去啦
空氣有夠髒 實在不能再髒了 會死人的 不能住人了


susumu945 wrote:
空氣有夠髒 實在不...(恕刪)

樓上的
這是正常的台中有什麼問題嗎?
三四年前,台中空氣再差,也沒有所謂的"霧霾"出現
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!