22f wrote:
大大真是「佛心」來著...(恕刪)
Beren Yeh wrote:
我是在這邊從小到現在...(恕刪)
這邊我是沒有住30年這麼久 差不多七八年而已
印象中是沒有積過水或淹過水
只有前幾年有一次颱風(忘了名字)讓大忠南街那邊的河堤和過向上路的橋坍掉
我問住比較久的鄰居 好像也沒遇過淹水的問題...
個人積分：5分
文章編號：33643504
個人積分：16分
文章編號：33645126
個人積分：0分
文章編號：33645466
個人積分：16分
文章編號：33648357
個人積分：16分
文章編號：33648872
對建商來說，由於土地的成本遠遠高於建築成本，同一塊地若能蓋得更高，可以搞出更多建坪，賣更多錢，但每戶分到的土地持分會變得很少...只是大家都只注意看建坪有多少，沒人注意土地持分有多少！
因此，原本毫無價值的道路用地(政府將按照超低的公告現值徵收)，若能將道路用地(即送出基地)移轉成住宅(接受基地)，就爽翻了，政府也可以省下徵收費用，大家都很開心。
但這樣建築物將會蓋得密密麻麻，幾乎都沒什麼陽光了(就像新板特區那樣....我看了就很不舒服，偏偏他還賣得特別貴....超爆笑....)
所以，很多人都在罵簡直是亂搞都市計劃，就只是為了省徵收費....搖頭....
肥老大，你懂了沒？
個人積分：0分
文章編號：33649800
個人積分：5分
文章編號：33650404
阿肥5230 wrote:
謝謝你22F大大但我...(恕刪)
每個縣市略有不同,詳細的方法可以查 都市更新建築容積獎勵辦法
不過就是建商的土地五鬼搬運,把其他地方的土地容積搬到這邊來(政府作球),能蓋到這麼高,搞不好已經將綠建築還有一些公設獎勵都算進去了.......反正,一切都不違法的
個人積分：16分
文章編號：33651124
個人積分：0分
文章編號：33651233
個人積分：16分
文章編號：33652035
