個人積分：152分
文章編號：56587540
個人積分：1865分
文章編號：56587614
個人積分：8分
文章編號：56587651
個人積分：14分
文章編號：56587703
個人積分：396分
文章編號：56587720
不過個人支持BRT,BRT是個類捷運概念的公車系統
雖是公車系統，但為何又類捷運概念呢?
其精神在於
1. 路線簡潔易懂，乘客認站不認車，因簡單的乘坐方式而提高搭乘意願
2. 建置完整的系統後，具有像捷運網路的系統，提升運輸效率
3. 因為是專用道，搭配行控中心號誌控制，可以增加運輸速度及效率，目前高雄輕軌也是如此運作
4. 模仿捷運站外刷卡，此方式可以加快上下車速度，而不會在尖峰時刻因為人多而造成時間的延誤
目前反對的網友批評的點在於
1. BRT不完整，沒錯，胡自強最大的錯誤就是不該匆促上路
2. 專用道的建置造成塞車，關於這點，個人認為原本就塞車的路段再加個專用道，其實見仁見智。
因為BRT的建置後，公車在台灣大道上減少了，減少公車的空間挪為專用道，其實應不至於影響過大
再來，塞不塞車真的不是重點，重點在於BRT要盡快成立路網，越塞的道路代表人們開始有意願利用
大眾交通工具。好，既然大家開始有意願要搭乘交通工具了，政府就有責任提供速度快，便於搭乘的
交通工具給市民，而在捷運沒錢蓋的情況下，BRT當然是較好的選擇，只是它因為剛開始，無法發展
成 路網，市民的利用率無法一下提高，因此有人批評獨厚小眾族群，這也是高雄捷運發展的困境
之一。但若路網建置完整，那又是不一樣的交通系統了。
3. 有些人認為優化公車較好，我覺得其實要看大部分搭乘者的效率問題，若使用優化公車能減少搭乘
時間，當然優化公車較好，但以常理推斷，優化公車也是在專用道上行走，為何能縮短搭乘時間，個
人是較無法理解，若與BRT路線一樣的優化公車，在尖峰時間應該是要更慢才對，因為上下車刷卡還
有乘客需要找車班等等耽誤時間，尤其是班次多反而更可能拖慢搭乘時間。
4. 還有一些較奇怪的論點，優化公車有座位可以坐啦，BRT車維修問題啦等等，我覺得都不是在討論
城市大眾運輸建置的重點，台北捷運尖峰時間哪有位子可以坐，維修問題由有能的林市長一定更能
解決不是。討論大眾運輸艦置時，主要還是在於如何提高市民利用率，以達到減碳，減緩塞車等等
目標。
5. 有人批評專用道位置不適當，我倒認為沒什麼問題，畢竟林市長優化公車也是走專用道，若有人批
評的話，連專用道都應該廢除才是，再來若有車輛左右轉的問題，其實若台灣大道真的容易塞車，
路口禁止左右轉就必須運作了，只開放某些路口左右轉，台北高雄都有道路有相同的做法，那BRT公
車在這些路口配合行控中心特別注意即可。
綜合以上這些觀察，我是贊成BRT的建設，畢竟類捷運的公車總是比公車強，方便有效率才是重點。
arnestus wrote:
---------...(恕刪)
個人積分：33分
文章編號：56587769
個人積分：6分
文章編號：56587781
個人積分：0分
文章編號：56587971
個人積分：90分
文章編號：56587974
個人積分：17分
文章編號：56587996
