oldchateau wrote:
最簡單的解決辦法我...(恕刪)
照你的說法, 乾脆把慢車道直接變成BRT專用道就好啦... 把機車全趕到快車道內
但是有些人還是會不厭其煩地跟你跳針死亡交叉的存在...
這樣一搞, 廣大機車族立馬變成了被迫害的對象, 然後又...blah blah
個人積分：205分
文章編號：61688707
個人積分：1561分
文章編號：61689259
個人積分：15分
文章編號：61689593
sacist wrote:
為了你我特地登入回你這廢文，台灣大道塞車不是一天兩天的事了，
不是BRT不好，而是BRT根本設計不良你到底懂不懂?
人家國外都是做在馬路中央，以不影響原始車流與用路習慣為優先
胡狗為了BRT，不知哪根筋不對把機車道給縮掉一道拿去給BRT用，根本不把機車族放在眼裡
再來汽車要切外側慢車道
除了要注意機車以外，還要再注意BRT
這哪門子的蠢設計? 我呸!
做道路兩側的紐約就有，想知道更多我再補上。
話說做在中間的BRT也是會壓縮到既有車輛的路權就是
讓私家車不便向來是大眾運輸推廣的暗黑兵法；
至於慢車道縮減，其實車站多數是用分隔島＋快車道均寛減少換來的
並沒有動到慢車道，有也是其中一段
在停車格取消的影響下，多數路段其實變得比原來還大才對
我們總不能把加大的裝作沒看到
卻老是盯着美村路口跟民權／五權路段的縮減直跳腳吧？
而且再偷偷跟你說一件事：現在專用道上的車可是遠多過去年七月之前，不曉得過去一年多你是怎麼過的呢？
個人積分：1917分
文章編號：61690607
個人積分：724分
文章編號：61690792
個人積分：96分
文章編號：61691559
個人積分：265分
文章編號：61691692
兩相比較
BRT優點：站外刷卡，單一車種辨識及使用容易，站站停不必按鈴，沒有中正路那些小站使得全程縮短時間
BRT缺點：幾乎沒有(只要班次夠)
憂化的優缺點：有中正路那些小站方便少數人但也影響多數人，總班次有微增但班距不均使得這個好處又扣分，原行走台灣大道的公車改進入BRT專用道後，犧牲了原本差異性的公車上下車地點及減少一些站數，重要的是不方便不熟悉者使用
也就是，BRT較好，但只要熟悉使用方式，少去中正路那些小站的話，憂化後也還好用
也就是支持這兩者的仍是講道理的，可以算同一國，amigo
至於主張兩者都取消的，看來就是堅強的私車族，不分顏色，是不支持環保，不支持大眾運輸的另一國，
兩張照片比較可不必再討論了
個人積分：17分
文章編號：61694477
個人積分：2872分
文章編號：61694860
個人積分：266分
文章編號：61695218
上班一條蟲.下班一條龍 wrote:
因為有了BRT ，我從東海大學一路開到河南路， 要開40分鐘 ，你覺得哩?
現在不只中港會塞 ， 虹揚橋我也塞過一個小時、福科路也塞!
所以重點是,現在還塞!還塞更多,還要塞多久呢?
closer0616 wrote:
但是BRT是甚麼 ? 就是一台比較長的公車
但是一般公車還是跟機車爭道
改成公車專用道
但是外面增加更多的汽車跟機車
所以越改越差?這點說的倒沒錯
sotaiwan wrote:
只是不懂加長型的公車優點在哪裡？？？
可以多載些乘客,大約就是主要優點!
小花豬大進擊 wrote:
至於有沒有BRT我個人認為無所謂
一樣塞車只是讓人多一總選擇而已
我覺得能多個選擇,不就是原本的目的?
菸斗小弟 wrote:
四年來台灣大道(舊名中港路)到了晚上幾乎都塞 有看他有作為嗎? 有解決交通問題嗎?
然後快選舉時才搞個BRT
很多事不是快什麼就能什麼的 咳咳 年紀大你就懂了 大約40歲
sacist wrote:
廢文到底懂不懂?
不知哪根筋不對 蠢設計? 我呸!
大大怨念很深呢 應該還年輕 不到40歲 我說真的 男人最怕40
Dennis929 wrote:
BRT專用道=死亡交叉死亡交叉專用道
優化公車後 專用道還在耶 該怎麼辦呢?
黑貓白貓
能夠讓市民不塞車 就是好貓
ps 可憐中秋 連上四天班 殺殺時間 看樓蓋這麼高 可見不少樓友也沒出遊
大家中秋愉快
