lightlife wrote:
更嚴重的塞車要塞幾年...(恕刪)

這也是遲早的問題,陣痛期避不了。
因為大眾運輸系統不可能只有單一的軌道系統。
台灣的汽機車密度也超高,平均每四個人擁有一輛車,每兩個人擁有一部機車,台灣人依賴私人運具的比例佔了九成。這樣的密度已經高於台灣所謂的任何一個"先進國家",這已經是一個很嚴重的問題,台灣的交通運輸比例已經嚴重失衡。

目前台灣的行人、自行車、大眾運輸空間幾乎都被車道給佔滿,而大眾運輸系統從這些空間漸漸拿回一些似乎也沒有什麼不對。

若要概估台灣未來發展大眾運輸的陣痛期有多久,最快10年久一點則30年以上,大概就跟台灣從廢除全台各地鐵路網轉為以公路運輸為主的時間一樣久。

這時候還能執意興建BRT的人,個人反而會很敬佩他。因為這個人所做的事要在數十年後甚至等到他踏入棺材才會有人讚賞。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
拿MRT的錢
快速建成BRT路網並維持營運品質
民眾才能很快感受大眾運輸的便捷
目前台灣就是台中最合適
偏偏跳出一些迷信MRT的人非MRT不可
lightlife wrote:
怕運量不足或評估的運量不足就不要蓋捷運

執意要蓋公車捷運系統的人恐怕是另有考量



不然大大有更好的高見嗎?
為了反對而反對,可不可以提出更有建設性的意見?


BRT不搭的人,憑什麼認為蓋MRT他就會去搭?
大眾運輸的發展本來就不是一步登天~
路網如果不齊全,在中港路蓋一條高鐵也沒用!
問題是,在你們堅持都蓋MRT的前提下,去哪裡搶錢生出這麼多條路線?
雖然我對台北捷運的發達也是羨慕又忌妒,但是我們的人口就是沒有人家多,這是現實,人家當直轄市多久,我們升格直轄市多久?難道就因為我們不能比照天龍國辦理,所以就繼續痛苦2、30年嗎?


你說:{怕運量不足或評估的運量不足就不要蓋捷運}

所以就繼續擺著爛?大家一起共享塞車之苦囉?

你的邏輯就是:別人都可以住上億豪宅,所以我要買房子就要買上億豪宅,看不上幾百萬的寒舍,偏偏現在買不起上億豪宅,所以等中樂透再來買~~

還有,蓋BRT或MRT每個人的觀念跟意見不同,請你尊重不同意見,
否則別人也可以說,執意要蓋 MRT的人恐怕是另有考量~
ration wrote:
不然大大有更好的高見...(恕刪)


懶得說!
汐止人口20萬,連太平市都不如!
要花一千億蓋個和台鐵重疊的捷運 , 其它X環X線的~ , 就更不用說了!!
哪一個人口多過舊台中市的 "一個區" ????

睜眼說瞎話也不是這個樣子!!!!



huron wrote:
拿MRT的錢快速建成...(恕刪)


BRT就是Bus!不會因為 "RT"兩個字就快起來!! 不會因為 "RT"兩個字就不塞 !!

與其花幾十億蓋些華而不實的東西來當白老鼠(沒有一個國家把BRT放在鬧區十字路口密集的幹道啦!)

乾脆就不用花!

多幾台公車,班次多一點,路線密一點,幾百萬 , 一兩千萬 , 省得更多! 更合天龍國高官的意!!

討論應該理性,討論就是每個人提出不同的看法,一定有人看法是對的,有人是錯的

每個人對事情的看法不同很正常,不要這樣就認為對方是為了反對而反對

對台中捷運沒有高見的人就不能提出自己的看法嗎?那你認為還有多少人夠資格在這裡討論?

公車捷運系統必須占用原有的車道,你認為塞車會不會變的更嚴重?

如果造成更嚴重的塞車,人們會改搭公車捷運,交通會變的更好?

更嚴重的塞車只是暫時,你認為會塞幾年?
5年?
10年?
20年?
30年?
請問你能忍受塞幾年?

簡單的說...

道路資源有限,人口與車輛卻無限的情況下
有效的政策最終目標就是要讓市民覺得:
"自己騎機車或開車"要比"搭乘大眾運輸工具"得付出更多"代價"
這裡的代價,指金錢、時間或其他...那麼,就會讓大多數人棄汽機車而就大眾運輸工具

塞車?那是必然的,世界上的大城市哪個不會塞車?請問一下
只有蕭條落後的地區才不會塞車!
大眾運輸只是能"舒緩"塞車現象,卻不可能讓大都市"不塞車"

舉另外一個相似的例子,為何之前國家要收回部份無線電信2G網路給3G系統使用?
那是因為同樣的頻寬,3G網路可以更有效率的使用,而無線電波頻段是有限資源,就跟道路一樣。

其實同時期,更快的3.5G甚至4G技術也已經發展出來,為何不要一次到位?
問題就在於當時的成本還太高,不僅電信公司不能接受,就連一般使用者也會被高額資費嚇跑。
會導致滿盤皆輸...

不知道這樣的比喻是否能了解?
高捷明起試辦自行車上捷運 人車票60元
更新日期:2011/04/30 12:25
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110430/1/2qqax.html

-------------------------------------------------------------

我是覺得先讓高捷當白老鼠,看他們如何解決目前的困境,再來思考台中捷運未來的路要怎麼走會比較好

高雄捷運是用"正面"的思考,想辦法讓民眾願意搭乘捷運

台中捷運是用"負面"的思考,想辦法讓民眾願意搭乘捷運

lightlife wrote:
高雄捷運是用"正面"...(恕刪)

因為高捷的結果,讓中捷不得不做最壞打算。
其實台中捷運先用BRT也沒什麼不好,因為台中市連條公車專用道都沒有了。
BRT就是改良自公車專用道家上軌道捷運得管理模式。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)

今日熱門文章 網友點擊推薦!