majusty66666 wrote:版主本來想幫財團護...(恕刪) 感謝您對中火的愛護。愛護成這樣,中火要增設第11,12號火力發電機組想必你一定不會反對的。就我的立場來說,我肯定不反對:1.老子台北人,台中愛燒碳,不關我的事。2.新建的都會是超超臨界,效率會比現在中火用的還好。3.反正老子不夠用的電,會從中火發過來。(因為很重要,所以要加黑加粗)別怪老子啊,老子支持核四馬上就運轉。
Wow_Senior wrote:感謝您對中火的愛護...(恕刪) 果然支持核四的馬上出來斷章取義,直接用貼文就讓你gg了想引起論戰讓本樓被鎖嗎???^^我很理性的,我贊成電費調漲我反對擴建火力發電廠繼續蓋樓st8621267 wrote:這裡的人的中心思想...(恕刪)確實不能被這些人給誤導台中人要的是清新的空氣可以安心的到戶外中科一定要嚴格取締廢氣排放火力發電廠也要加強廢氣排放管制最好這兩樣都能約制到剩一半的汙染量應該就能解決問題
真的不暸解這些反核的看法,今天台灣的核電廠是政府的,不是財團的,如果有財團請明示,福島電廠當時就是不敢注海水才導致如此,因為電廠是私人的,暸嗎?為什麼都要抹來抹去呢?台灣就是太過民主,出現太多名嘴及不是專家的專家,用似是而非的數字迷惑大眾,政府學者專家說的沒人要信,專聽蘋果及名嘴的。您說現實面,請提出控制空汙暖化的解決之道,難道把中科,中火停掉嗎?環保署說監測值符合規定說破嘴你也不信,難道只有你說的是對的嗎?暖化是全球的共業,不是你亂開藥單就能解決的,更不是三言兩語可以解釋的。個人支持穩健減核,用穩定的核電來降低火力的汙染,同時發展綠能,期望未來綠能實用化時,再把核能逐漸停用,重申不是喜歡更不是愛,是因為不得已。 majusty66666 wrote:版主本來想幫財團護航...(恕刪)
majusty66666 wrote:果然支持核四的馬上...(恕刪) 非核非火,你要電從哪來!?OK,其實你不支持增設11,12號爐也很傻。新建的火力發電機組都是超超臨界的機組,效率比舊型的還好。也就是說可以用比較少的燃料,產生更多得能源。理解沒?說白話就是一台抵兩台。原來要開10台,搞不好增設這兩台之後,可以只開6(舊的)+ 2(新的)再來,不管你開不開心,願不願意,北部,南部不夠用的電力現在到未來都是中部在供應。你可以想像365天10個大煙囪都冒煙的情境嗎?嗯....其實增設11,12號也會12根煙囪每天都冒煙。Baby~只有核能才能取代火力。現在你不要核子,那就只好火力全開囉。理性?理性就不會反核反火,又在這裡抱怨空氣不好了。
胡不扯 wrote:我以前也是這麼認為...而且包括中國的沿岸PM2.5並不高,包括金門以及馬祖PM2.5遠低於台中。(恕刪) 會不會跟地形有關呢?假設PM2.5真的來自對岸,金馬的地型頂多小丘陵地,而中國的沿海地型也沒有什麼高山阻擋,大概也都是平原和丘陵地型。但微塵粒子來到台灣,卻可能受中央山脈阻擋囤積在台灣西部,除了較北和較南因中央山脈和雪山山脈餘脈高度降低外,基本上就是一道海拔3000公尺的屏障南北向擋在台灣中間。否則,台中往東過去就是花蓮,照理說台中空氣糟到不行花蓮也無可倖免啊!