JM-James wrote:整棟樓看下..只有少(恕刪) 你484都帶小抄投票完全沒看內容?公民投票第 7 案:你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?公民投票第 8 案:您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電 廠擴建)」之能源政策?公民投票第 16 案:您是否同意:廢除電業法第 95 條第 1 項,即廢除 「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉」之條文?哪個跟核4有關?
不長眼 wrote:很奇怪不相信中...(恕刪) 哈,請問,我文中哪裡打了你說的字...陳述台灣需電的事實罷了⋯⋯不過就簡易數學法則,有火力發電廠和沒火力發電廠,何者空氣品質較好..這也是標題所討論的話題⋯⋯另外前幾樓也有貼文關於説實話假日大家往東北角海岸跑,附近就是核一/二...既然需電,就選擇核電或火力,公投結果不是出來了⋯⋯結果也是全民投票但吃掉公投也是事實⋯⋯前面有幾樓對中火是否為台中空污的最大污染源,正反意見貼文都有..那個人為何要選擇所謂的相信或不相信,而沒有質疑的選項..當然哪天綠能蓄電穩定系統成熟,那自然大家選擇綠能..
a5870415566 wrote:你484都帶小抄...(恕刪) 各自解讀,是你的自由,也是我的自由...那反問你逐年調降火力發電,有單提哪裡,因為沒提就吃書,那也是個人的認知(也是一部份人的認知)(對了"是不是"可以不用這麼懶得打字)另外個人認知公投是決定方向,而不是決定條文對吧!..
當初就是看他在綠營執政下敢出來喊"市長換人空氣換新"就是代表他很吃得開可以說通藍綠都支持她才敢講.....才相信他結果呢...套句館長說的話草X泥X馬......騙騙騙!現在就台中發大財了阿....我住台中還要幫忙喊發大財捏因為做不到啊只能按時拿中火出來消消費..推責任阿....事實就是如此!放晴吧 wrote:沒本事不該亂開票阿開(恕刪)
不雨 wrote:當初就是看他在綠營執政下敢出來喊"市長換人空氣換新"就是代表他很吃得開可以說通藍綠都支持她才敢講.....才相信他結果呢...套句館長說的話草X泥X馬......騙騙騙!現在就台中發大財了阿....我住台中還要幫忙喊發大財捏大笑大笑大笑因為做不到啊只能按時拿中火出來消消費..推責任阿....事實就是如此! 我不覺得是這樣若這次中央是藍的贏了 市長還是無法減少機組那算藍的騙騙騙可是事實並非如此事實是 機組的不減少 是中央造成的冤有頭債有主 不敢檢討肇事人 也沒賴給想減少機組的人
不雨 wrote:當初就是看他在綠營執(恕刪) 台中人不是選出一個交通部長?光宗耀祖啊!新北市更不得了,選出一個行政院長,連神明被騙了都不敢講話。台中被中央表,當然是台中自己的錯啊,中央政府800萬分!!!