中央不顧中部人健康,中火機組只增不減....台中房子還能買嗎?

JM-James wrote:
整棟樓看下..只有少(恕刪)


你484都帶小抄投票完全沒看內容?

公民投票第 7 案:你是否同意以「平均每年至少降低 1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?

公民投票第 8 案:您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組(包括深澳電 廠擴建)」之能源政策?

公民投票第 16 案:您是否同意:廢除電業法第 95 條第 1 項,即廢除 「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前,全部停止運轉」之條文?

哪個跟核4有關?
pen205 wrote:
中火新建2部燃氣機組(恕刪)

空污是下一代的事。
台電遵照聖旨辦事天經地義,吸好、吸滿才是好市民、好國民應有的態度。

不長眼 wrote:


很奇怪
不相信中...(恕刪)


哈,請問,我文中哪裡打了你說的字...
陳述台灣需電的事實罷了⋯⋯
不過就簡易數學法則,有火力發電廠和沒火力發電廠,何者空氣品質較好..
這也是標題所討論的話題⋯⋯
另外前幾樓也有貼文關於
説實話假日大家往東北角海岸跑,附近就是核一/二...
既然需電,就選擇核電或火力,公投結果不是出來了⋯⋯
結果也是全民投票但吃掉公投也是事實⋯⋯
前面有幾樓對中火是否為台中空污的最大污染源,正反意見貼文都有..
那個人為何要選擇所謂的相信或不相信,而沒有質疑的選項..
當然哪天綠能蓄電穩定系統成熟,那自然大家選擇綠能..
JM-James wrote:
結果也是全民投票但吃掉公投也是事實⋯⋯(恕刪)


吃掉公投??

公投項目有看清楚嗎??
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
a5870415566 wrote:


你484都帶小抄...(恕刪)


各自解讀,是你的自由,也是我的自由...
那反問你逐年調降火力發電,有單提哪裡,因為沒提就吃書,
那也是個人的認知(也是一部份人的認知)
(對了"是不是"可以不用這麼懶得打字)
另外個人認知公投是決定方向,而不是決定條文對吧!..
pcian wrote:
你的邏輯也有問題現任(恕刪)


沒本事不該亂開票阿

開了就要做到
不然就變第二個發大財
dohan8850 wrote:
所以你有能力處理二氧(恕刪)

你聽過什麼『半衰期』嗎?
二氧化碳、PM2.5 這代人製造的,
這代人自己吸。
主人下逐客令了!當初添磚起樓,如今等著笑看樓倒....
當初就是看他在綠營執政下敢出來喊"市長換人空氣換新"就是代表他很吃得開可以說通藍綠都支持她才敢講.....才相信他結果呢...套句館長說的話草X泥X馬......騙騙騙!

現在就台中發大財了阿....我住台中還要幫忙喊發大財捏

因為做不到啊只能按時拿中火出來消消費..推責任阿....事實就是如此!

放晴吧 wrote:
沒本事不該亂開票阿開(恕刪)
不雨 wrote:
當初就是看他在綠營執政下敢出來喊"市長換人空氣換新"就是代表他很吃得開可以說通藍綠都支持她才敢講.....才相信他結果呢...套句館長說的話草X泥X馬......騙騙騙!

現在就台中發大財了阿....我住台中還要幫忙喊發大財捏大笑大笑大笑

因為做不到啊只能按時拿中火出來消消費..推責任阿....事實就是如此!


我不覺得是這樣

若這次中央是藍的贏了 市長還是無法減少機組

那算藍的騙騙騙

可是事實並非如此

事實是 機組的不減少 是中央造成的

冤有頭債有主 不敢檢討肇事人 也沒賴給想減少機組的人
不雨 wrote:
當初就是看他在綠營執(恕刪)


台中人不是選出一個交通部長?光宗耀祖啊!

新北市更不得了,選出一個行政院長,連神明被騙了都不敢講話。

台中被中央表,當然是台中自己的錯啊,中央政府800萬分!!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)

今日熱門文章 網友點擊推薦!