unclefly wrote:
芝加哥是怎麼回事？東...(恕刪)
东京高架的是轻量捷运吧...联外电车有高架吗？？
我沒有很清楚
個人積分：2分
文章編號：28066535
個人積分：2分
文章編號：28066578
個人積分：351分
文章編號：28066961
個人積分：63分
文章編號：28067097
amourhsu wrote:
世界各地都一样,二线...(恕刪)
沒有錯 大家都想理想化 要捷運 要地下化 要高運量
最好還要有輕軌搭配 最好不要繳稅 最好油也不用錢
最好不要有核電廠 都用再生能源
理想化 最優化很簡單 大家都會
當初還想想要拉捷運到豐原 結果是跟台鐵走一樣的路線
有需要重複嗎?台鐵這條線有擁擠到需要再蓋一條重複路徑的捷運嗎?
難就難在建設必須與實際上的國情民情去配合 這也就是政府的最大功能
台中市跟高雄市各自約260萬跟270萬人口
就算要蓋捷運 是否需要高運量我都很存疑
加上台灣的特殊機車文化 不是10年 20年或是其他方案可以取代的
我比較支持的是把路拓寬 鋪的又直又平 搭配堅固的高架道路分散車流
規劃完整的公車路線 使用較好較平穩的公車車廂 美觀舒適的候車亭
都比蓋可能沒人搭的捷運更有效率 也更省錢!!
但有誰敢這樣做 絕對沒有 因為一定選不上!
人民也不會支持因為 哇~捷運沒有了 降級成上述的方案了~
個人積分：52分
文章編號：28067132
個人積分：18分
文章編號：28067146
個人積分：26分
文章編號：28067325
個人積分：63分
文章編號：28067353
個人積分：63分
文章編號：28067592
個人積分：2分
文章編號：28067607
