很明顯很多人歪樓了喔

請注意討論的內容

不要扯到無關的東西

謝謝...
純屬個人研究,不代表任何義務或立場
weivanguard wrote:
不知有沒有人跟我一樣...(恕刪)


經過幾天的觀察和思考,依照個人合理的推論,可能由以下四點造成:

1.新舊公車差異.
部份新式公車有自動排檔系統,意思就是停紅燈時,由於動力仍然部份連接到變速箱,所以引擎共振較小.
台北市的熱門路線公車汰換率應該較高,坐到新公車的機會比較大.

2.道路不平,日久造成車身鈑件鬆動而出現震動音.
雖說全國道路都不平,但是台北至少有路平專案過.
其它地區的道路和台北的不平來比較,應該都算拉力等級.
所以行駛同樣距離的公車,台中比較容易出現異音.

3.搭乘人數差異,人數少者較無法減少共振.
每個乘客,都可視為一減振塊.
車上同時間有越多乘客(尤其是站立的乘客,提供支柱/地板間的斜撐力道),車身越不容易出現諧振.

4.外部環境噪音.
台北市區道路狀況擁塞,兩側高樓林立.
外部的車流噪音會聚集在馬路上.
比起人口密度低的台中來說,車流噪音可能因此蓋過公車本身的振嗚.
引擎是不是在車尾?
坐在越後面越大聲
最後座超級大聲
整個魔音傳腦@@
誇張
自排d檔踩煞車才會震,手排排空檔不會震
反正今天做統聯 坐在後面最後一排 整個耳朵完全受不了那聲音 最後乾脆不坐了 寧願用站的
純屬個人研究,不代表任何義務或立場
又發現有趣的事情 不同路線 一樣統聯
車停下來時 連車上的LED燈都跟著閃爍
就是車子天花板照明的LED燈 能用LED代表應該算新車
車子震動+電燈閃爍 該加油

===

相較之下 BRT好多了 較穩定 也沒那麼吵 且又方便快速
個人覺得中港路多了這個 對於沒車,又依賴大眾運輸的我來說 算非常方便的好東西(*^o^*)

weivanguard wrote:
相較之下 BRT好多了 較穩定 也沒那麼吵 且又方便快速
個人覺得中港路多了這個 對於沒車,又依賴大眾運輸的我來說 算非常方便的好東西(*^o^*)


你想太多了, 台中的BRT除了快一點點之外, 實在沒有什麼優點, 還是公車, 也有共振,

尤其是後一節, 很像跳波浪舞, 不信你多坐幾次就懂了,

而且重點是, 幾乎沒有座位, 那適合什麼人坐呢??
hch2006 wrote:
你想太多了, 台中的BRT除了快一點點之外, 實在沒有什麼優點, 還是公車, 也有共振,
尤其是後一節, 很像跳波浪舞, 不信你多坐幾次就懂了,
而且重點是, 幾乎沒有座位, 那適合什麼人坐呢??

台北捷運 上班時間幾乎有七成的人都是站著的...適合甚麼人坐呢??
當公車 BRT擠到這樣子時 才代表著...捷運 有下一步的進展了阿!!
是個好現象!!

hch2006 wrote:
你想太多了, 台中的BRT除了快一點點之外, 實在沒有什麼優點, 還是公車, 也有共振,

尤其是後一節, 很像跳波浪舞, 不信你多坐幾次就懂了,

而且重點是, 幾乎沒有座位, 那適合什麼人坐呢??...(恕刪)

我是坐第二節阿(有位!)
就是比一般統聯公車好太多


chiway0331 wrote:
當公車 BRT擠到這樣子時 才代表著...捷運 有下一步的進展了阿!!


認同!
在台北 像板南線 always沒位!
純屬個人研究,不代表任何義務或立場

chiway0331 wrote:
台北捷運 上班時間幾乎有七成的人都是站著的...適合甚麼人坐呢??
當公車 BRT擠到這樣子時 才代表著...捷運 有下一步的進展了阿!!
是個好現象!!


爭這個無意思, 請你來台中坐坐看!!

台北捷運站著可以不用扶或拉, 也不會摔倒, 站立的位置寬敞,

台中BRT雙節公車你可以試試不要扶或拉, 看會不會摔倒??

站立的位置就不用我說了, 真的很擠, 你也可以跟台北捷運上下班時候比看看,

看看哪個比較擠??

哪個舒服哪個輕鬆, 來台中坐坐再發表.

反正藍線也要蓋MRT了, 兩個比較, 好壞立杆見影.
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!