worence wrote:
呃.....你說整條...(恕刪)
我指的是汽車用的高架 像市民大道一樣
高度問題都有辦法解的 不一定要地下化
市民大道不也跨過建國和新生高架跟捷運
這不用地下化也辦得到
個人積分：4分
文章編號：53823133
個人積分：4分
文章編號：53823288
1234JIMMY wrote:
如果不改變習慣,建設在多高架也是會塞,
高架讓郊區車輛快速到市中心,
但是你說舊台中市區除了屯區重劃後有較大條的馬路以外
原市中心現有道路都是一線道二線道(有時扣掉並排臨停的可能只剩單線道),
而且目前文心,中港,忠明都接快速道路了,已經夠塞了
有辦法再負荷大量從高架進來的車輛嗎?
再說台北高架什麼時段最塞,上班時段,假日早上,
說建高架也只是滿足了開車族,往回頭路走而已
我前面就講了 新台中市的區域大到很多人只能開車才方便
不是所有人要去的地方都有方便的BRT或公車
我講實在的 會需要開車的人一定會開車
誰不知道坐大眾運輸工具比較好
開車花費大 但需要的人永遠會需要
光看台北大眾運輸方便到不行 但還是會有人口一定要開車
重點是如何讓需要開車的人早點到目的地車流快
而不是等人改變習慣 君不見高雄人
早就習慣騎車開車 高捷的乘坐率少的可憐
另外高架的用意就是讓要往市區方向的車只能在
中港文心忠路口下
你沒有高架 這些用人車口也是走中港路
一路塞到他們想要的路口
不懂這個跟設了高架沒辦法負荷有什麼關係?
除非是設了高架後車流會變多那就另當別論
再說台北高架什麼時段最塞,上班時段,假日早上
--> 沒有高架的台北你能想像會塞成怎樣嗎??
個人積分：205分
文章編號：53823371
個人積分：10分
文章編號：53826335
個人積分：14分
文章編號：53827740
個人積分：58分
文章編號：53828179
個人積分：784分
文章編號：53828704
先進的國際城市都是用環線的觀念,北京,上海,倫敦,紐約,巴黎都有環線.
市區的部分不是金融大廈(台灣大道沿線商辦,百貨公司)就是大片綠地(東海大學,秋紅谷,草悟道)或是觀光建築和古蹟(宮原眼科,台中州聽,科博館).
許多人沒有概念還在那邊學台北高架道路的老舊概念,尤其是新北(認為進出台北方便).
這觀念落伍的原因有三:
1.大城市之所以吸引人是因為上述的金融大廈,大片綠地,據觀光價值的古蹟,商場;利用高架只會讓車流大量的從某個方向灌入市區,反而癱瘓本地的交通.
2.環線之所以好,就在於來自不同地方的人從不同的出入口進出市區,因此在交通上的負荷不會像是一般非環線高架道路糾結在一塊~
3.正因為環線道路是在市區的外圍,因此從A地(郊區)到B地(郊區)不必橫跨市區造成交通的阻塞~
台灣大道上面有多少車並不是要去市區(七期,草悟道),而是從外縣市或是海線要去東側山線,我想比例很高!
利用74號道(台中環線)銜接國道是一個很好的辦法(胡志強任內即已推行並爭取經費),讓這些車不必進入市區增加市區道路的負擔,而要進市區消費或上班的人,就交給大眾運輸(即便從郊區進市區也可以用停轉乘的方式,舉例:從梧棲至七期可開車至靜宜大學附近停好車再搭BRT進市中心,這一樣是胡志強已經規劃好的)~
1234JIMMY wrote:
這些地方塞的都是市區段,並不是郊區段,
蓋了高架只是將郊區的車帶往市區塞而已,再加上原本快速道路及國道的車,準塞爆市區
台北沒高架當然塞,但台北市區的路幅,跟台中市區的路幅是不一樣的!!
如果只是一條中港高架的話,那必需穿過台中市區到達太平才有作用,
那我是覺得如果台74 豐原段接上以後,應該有利疏緩在大雅中港及南屯這三個交流道的車潮吧
二條效果應該差不多
但如果只是高架導到市區,其實只是將車潮大量的往市中心塞, 沒太大意義!!
個人積分：10分
文章編號：53828723
個人積分：10分
文章編號：53828825
