個人積分：2分
文章編號：52429611
林佳龍說，改良後的10公里免費公車政策，將成為台中市民「超幸福、超省錢」的幸福；他呼籲市長胡志強：「放心的放手，把台中市交給林佳龍！」他還說：「胡市長做不好的，林佳龍來做；胡市長做不到的，林佳龍來做。」
林佳龍今天與逢甲大學教授劉曜華、稻江學院助理教授王義川召開「改善免費公車政策」記者會，他說免費公車政策獲得台中多數市民支持，但檢視現行「胡志強版」免費公車政策，卻出現「花費高、效益低」、「加速縣區邊緣化」及「易生弊端」等三大問題。
經與學者專家研究，林佳龍提出改良版免費公車政策，將朝「調整補貼業者方式」與「檢討公車路線」來進行。其中「補貼業者」部分將針對市民需求劃分為「黃金路線」（每日班次超過50班）、「一般路線」（每日班次8~49班）及「政策性路線」（每日班次8班以下），並對不同路線以距離進行差別性補貼，取代目前以刷卡數補貼方式，減少預算與盜刷的弊端。
此外，與會學者王義川教授也計算公車業者合理營運成本為每車公里38.8元，建議未來公車補貼方式將針對「黃金路線」每車公里補貼業者25元、「一般路線」每車公里補貼39元、「政策性路線」每車公里補貼45元，依此原則延長補貼到搭公車前10公里免費，總計市府一年僅需補貼客運業者16億5,878萬3,928元，對照起胡志強編列明年的23億7000萬的免費公車預算，不僅擴大免費里程，每年還可以省下7億1000萬元，花費低，效益也高。
逢甲大學教授劉曜華也舉例，以台中車站搭乘公車8公里免費只能到裕元花園酒店，對到台中工業區上班、台中榮總就醫與東海大學上課的市民來說有差一段的遺憾，但如果延伸到10公里免費，就可直達東海大學完全免費；另從台中火車站到大雅區公所也是10公里，讓免費公車更z符合實際需要更便利親民。
以上節錄自蘋果日報,林的專頁簡略了很多
個人積分：19分
文章編號：52431612
個人積分：15分
文章編號：52432752
tslee502 wrote:
不然你就先回答兩個小問題就好
1.為何既有道路平面BRT的土建費用要超過總預算一半以上?
2.政府一直說未來藍線蓋MRT之後BRT可以換去其他道路使用.
請問台中有那些夠寬的路來容納現有的系統?
1. 否則這位 認為土建費用應該占幾成才合理？
沒參與投標的人怎麼會知道？ 但是不知道可以看市府的說法再想想合不合理。
我不清楚要花多少才做得起來，所以我不會去胡亂質疑一通，那叫無的放矢。
成見是一個很不好的東西，會讓人看不到白屋頂以外的東西然後喊800萬好貴。
成見也會讓一個沒有閘門沒有驗票沒有售票機沒有廁所只有太陽能發電板的 轉運
站 花1700萬不覺得很貴。
2. 這麼喜歡拿國外的數字的話，國外不就有兩線道撥一線道給BRT用的例子嗎？
説到底「夠不夠放」這個問題是出在民眾自己身上，大眾運輸的路網齊了就會方
便，但是現在騎/開車的人只要路被動到一點點路權就大小聲狂罵，是要路網怎麼
蓋得齊？ 這不就變成雞生蛋蛋生雞的問題？
個人積分：15分
文章編號：52433043
tslee502 wrote:
閣下的一句"計程車共...(恕刪)
這點的確是我誤會了，林佳龍的計程車共乘是參考其他縣市的偏選地區方案，
並不是取代BRT用的。
...雖然是我的誤會，但我還是覺得不是個好主意。
湊團就能開車，在市府的輔助下乘客能付比較少的車資。
但是湊不到團不就不用開車了？ 況且等湊團就是發車時間不固定，
運氣好等一下就來，運氣好一直沒人來。
大眾運輸除了要運行穩定、快速(ex 以前走省道的公車 跟現在能走國道的新幹線公車）
另一個最重要的就是班次要固定。人少就班次少，這點不用到偏鄉去、在市區也是一樣。人多的站3分鐘一班公車、人少的站30分鐘一班，所以反映使用人數的班次本身
不是問題，加開班次的助益並不大。要求客運業者準時不脫班、做到點對點的快速運
送才是偏鄉交通問題的解答。 像現在的大甲、外埔新幹線公車就是好例子，班次固定
沒有要事先湊團的問題。
個人積分：38分
文章編號：52433283
個人積分：6692分
文章編號：52435480
個人積分：15分
文章編號：52437565
lordkikuko wrote:
1. 否則這位 認為土建費用應該占幾成才合理？
沒參與投標的人怎麼會知道？ 但是不知道可以看市府的說法再想想合不合理。
我不清楚要花多少才做得起來，所以我不會去胡亂質疑一通，那叫無的放矢。
成見是一個很不好的東西，會讓人看不到白屋頂以外的東西然後喊800萬好貴。
成見也會讓一個沒有閘門沒有驗票沒有售票機沒有廁所只有太陽能發電板的 轉運
站 花1700萬不覺得很貴。)
在你常回應的幾個BRT相關討論串就有網友拿出資料了.土建費用十一億多.
扣除車站土建費用還有八億用在單線道路上,換算到一般雙向四線道來說就是一公里要一億.
而且是原本既有道路,不是新蓋的路.我點到這就好.........
然後你說的有個錯誤,你講的八百萬也只是站體的土建費用而已,並不包含閘門售票機的價格(那是在另外的機電費用),而1200萬(扣除太陽能)是包含大型電子公佈欄.至於1200萬是貴是便宜,是另外的議題,在這不便多述.稍微提供一點方向:哪個高 哪個大.
lordkikuko wrote:
2. 這麼喜歡拿國外的數字的話，國外不就有兩線道撥一線道給BRT用的例子嗎？
説到底「夠不夠放」這個問題是出在民眾自己身上，大眾運輸的路網齊了就會方
便，但是現在騎/開車的人只要路被動到一點點路權就大小聲狂罵，是要路網怎麼
蓋得齊？ 這不就變成雞生蛋蛋生雞的問題？
你肯定只需要兩線道撥一線道就夠"目前的台中BRT設計"轉換使用?
那車站要放哪?車站也要占車道吧.還是你以為台中很多條路都有很大的快慢車道路樹分隔島?
扣除四線道放不了,六線道(扣除BRT四線)剩下兩線道(單向就是一線道,左轉道消失),
如果你也認為這只是動到"一點點"路權,恩,那是你的想法,我尊重,也無權干涉.
謝謝
A7R II +愛好開車的人
個人積分：15分
文章編號：52437760
lordkikuko wrote:
這點的確是我誤會了，林佳龍的計程車共乘是參考其他縣市的偏選地區方案，
並不是取代BRT用的。
何必把計程車共乘想得如此複雜
舉一簡單例子
一些偏遠鄉村常會遇到一個困難就是小孩要上學沒公車坐,
鄉村學校學生數不多也沒這麼多經費辦校車.
就想成好友或是鄰居一起找三四個小孩共乘車到有車站的地方坐公車或是直接到學校.
只是現在這台車是有政府補助的計程車而已.
小孩上下學時間固定,可以提早安排補助的計程車於時間內到達接送.
我的想法還是由政府補助一部分,搭乘者付一部分車資.
如果可以也可推廣到大人上班搭計程車共乘到就近的公車站牌轉乘大眾運輸工具.
這應該就是林先生所說的把計程車納入大眾運輸一環的意思.
畢竟某些山區路段不適合公車行駛或是迴轉.
A7R II +愛好開車的人
個人積分：15分
文章編號：52437838
個人積分：4961分
文章編號：52438263
lordkikuko wrote:
1. 否則這位 認為土建費用應該占幾成才合理？
沒參與投標的人怎麼會知道？ 但是不知道可以看市府的說法再想想合不合理。
我不清楚要花多少才做得起來，所以我不會去胡亂質疑一通，那叫無的放矢。
成見是一個很不好的東西，會讓人看不到白屋頂以外的東西然後喊800萬好貴。
成見也會讓一個沒有閘門沒有驗票沒有售票機沒有廁所只有太陽能發電板的 轉運
站 花1700萬不覺得很貴。
. ...(恕刪)
造價通常因地而異,不過,台灣公共工程的造價, 通常都是全世界第一名
最後反而是見怪不怪
依據 TCRP Project A-23A Interim Report,通常土建佔總工程費約 50%,是全封閉式,入口為立體交叉這種BRT
不是台中這種只有部份公車專用道的 BRT
這種Grade-separated busways ,如澳州阿德雷德,這還是導軌巴士,道路全封閉式, 而且設有側邊導軌 ,比例為4.9/9.1 (百萬美金)
如果是 At-grade Busways, 有十字路口,有紅綠燈,有優先燈號, 這種BRT
最近完工的美國Cleveland,比例為 4.2/15.7 或 Hartford 5.6/15.1
大約為1比3
台中BRT土建約11億多,佔20億的一半以上,這是可以蓋立體交叉,全隔離車道的比例
Busway 還有凸起的車道分道石,用以隔離BRT和其它車流, 但, 台中BRT只有把車道塗上顏色
