Eairjustin wrote:
總電力需求量105年比104多了70億度，你各機組的發電量不會跟著增加嗎？
venus0256 wrote:
那麼多人講那麼多數據，理論
認為空污和廢核沒有關係
我是不知道有沒有關係
但住中部的人這幾年對 "突然出現" 的空污，應該很有感
幾年前還跟朋友說，台中真是宜居的地方
少颱風少下雨，氣候溫和，物價穩定
往北往南往東都方便
還要朋友考慮搬到台中來定居
結果這幾年完全豬羊變色
以前不會這麼慘，至少沒有那麼長時間天空都灰灰的
這幾年一下子變化太大，時間點太巧合
你說和廢核沒有關係我是不相信
數據可以造假，可以美化
但中部幾百萬人的眼睛可不是瞎的
多年前迷上攝影，中部各地攝影景點到處趴趴走
日出、夕陽、雲海和夜景是我們這群人最愛的題材
能不能拍出好照片，空氣好壞很重要
而這幾年去拍的照片，失敗的機率多太多了
幾乎都沾上白茫茫一層
也因此大家開始興趣缺缺，甚至很少出門拍照了
市長說這幾年空氣沒有變差，而且空污有改善!? 呵呵......(恕刪)
Dwing wrote:
那麻煩跟我這個外行人解釋看看
擔任基載電力的燃煤發電,在機組數量不變的情況下
為何會有每年幾十億度的發電量的差異?
還有 在已增加 燃氣/油 發電機組的情況下,又沒增加燃煤發電機組數量的情況下
為何105年比104年多用了百萬噸的煤?
然後說 多燒了這百萬噸的煤 (還不說燃油部分)跟空氣汙染(PM2.5)沒關係?
