Kake wrote:
別人說萬華荒蕪,所以...(恕刪)
給你一個讚!
結論是台中這種狀況在國外早就支持捷運了!而不是要達到台北的情況才可以蓋!請人間飛雀了解!
更何況人間飛雀完全不懂台中的商業活動與都市規模!
個人積分：811分
文章編號：33136844
個人積分：526分
文章編號：33136971
FOR 人間飛雀 大
雖然你講的大部份是事實
但是還是難掩你以台北看天下的心態
誰說一定要跟台北一樣擠才會需要捷運
台北捷運還沒通車前，台北巷子也不怎麼樣，是這20年捷運改變了台北的生活與小巷
沒捷運前，有師大夜市嗎 公館有這麼熱鬧嗎 這麼擁擠的夜市與生活環境很光榮嗎
人民要的不就是便捷的交通與舒適的空間
如果以目前台灣的幾個城市，最舒適的是高雄
空間大，不管騎車、開車、搭捷運 讓你有三種選擇，而且都不會塞，又好停車
人行道大又寬、綠地野大又多
這才是舒適的城市，但是在台灣反而被解讀為虧損、供過於求，不斷被看衰
台灣第三大城，270萬人的城市沒自己的城市鐵路
不說歐美，如果一樣的城市在日本早就有地鐵了
扎幌190萬人，福岡144萬人，京都150萬人， 仙台100萬人，這些城市都有自己的地鐵
更不用說人口不足一百萬的鹿兒島、函館，也有自己的電車系統
台中密度不如台北是不爭的事實，但是密度可是比上述城市高
現在為市內最重要的幹道爭取捷運，也是應該的吧
BRT只是過渡，以中港路的密度，沒有立體化實在不適合
台北600萬人，114KM的捷運，台中277萬人，爭取30KM 的捷運不過份吧
30年前高速公路蓋時，被說是浪費錢，現在呢?
寧願早做，也不要30年後、50年後說當初為什麼這麼沒遠見
虧損的問題，沒有人一開始就賺錢的，更何況交通建設本來就不是以營利為目標
由政府擇淺力點投資，帶動城市生活圈與基礎建設，先虧點錢換取未來更大的國家競爭力才是政府要做的吧
而不是把所有錢孤注一擲在北部，200萬人的城市沒捷運，想想外國人怎麼看台灣
高雄的問題在於當初借錢來蓋，所以還債壓力大
如果中央從國防經費挪一部份出來，這些也不是問題了
個人積分：9分
文章編號：33137243
個人積分：816分
文章編號：33137247
個人積分：811分
文章編號：33137398
個人積分：22分
文章編號：33137404
個人積分：345分
文章編號：33138328
創造新價值 wrote:
給你一個讚!
結論是台中這種狀況在國外早就支持捷運了!而不是要達到台北的情況才可以蓋!請人間飛雀了解!
更何況人間飛雀完全不懂台中的商業活動與都市規模!
那我了解了，台中的確適合蓋捷運。
Kake wrote:
話說回來,你還沒有回應基於營利下,為甚麼北捷可以在虧損下繼續興建,而其他城市不行?
恩，所以支持台中蓋捷運+1。
補充一下,因為北捷是自負盈虧,台北市政府在虧損下興建,挪用台北市政府其他單位的盈餘(不過據說當時租金只要1元就是了)
其他城市(目前似乎只有高雄)則是虧損要中央買單繼續擴建
(北捷興建中央補助50%,高捷補助80%)
tony7473 wrote:
FOR 人間飛雀 ...(恕刪)
很中肯，謝謝。
個人積分：151分
文章編號：33138930
個人積分：2163分
文章編號：33140132
這種以感覺來說的東西.是不是不客觀了...(或許我一.二年只住台北一個星期.算不常住吧.但我還是會去台北)
以捷運賺不賺錢來看要不要蓋???北捷前幾年賠死了.政府開頭幾年還不收北捷租金.因為再收就更賠了..反觀高雄.即使賠還是收高捷租金.明明台北都是用納稅人的錢來給捷運.今天卻反對別的地方做捷運.其心可議....
台中做了二條捷運了.是要停掉嗎?
以北捷之前的經驗.要方便人們才會搭不是嗎?為什麼第三條不蓋呢????
你們覺得公車捷運能解決.就是塞車才弄捷運.今天還弄這公車來一起擠到平面道路來.是不是更塞???你能保證公車捷運能解少車流亮嗎?
你們說錢用去別的地方.台中沒鐵路地下化.沒辦煙火秀.沒有小巨蛋.沒有合宜住宅.你覺得有資格說別人嗎?台北佔盡了一切好.用了那麼多錢掉.卻要求別人.反對別人...
再九天就選舉.我沒說你要投那一個.請勿泛政治化.請把你的票投給對台中好的人.鼓勵投票有錯嗎?今天只要那個談藍線這問題.我想他也能得到很多台中人的認定不是嗎?
如果台北方面可以用台北捷運的經驗.來跟台中建議.這是好的...
但以台北捷運的經驗.要跟台中說因為我們前幾年不賺錢.高雄也不賺錢.台中你不要蓋...這我不能接受.所謂的公共建設要看30年50年.不是 4年.10年
個人積分：9分
文章編號：33140394
