都會交通是一種綜合效果合作的結果
必須是許多種不同載具加上雙腿所達到的現象
只是台灣普遍的為了捷運工程
而去刻意貶抑其他載具及運行方式

而且我看規劃報告一定會損機車
把機車當第一假想敵
因為規劃工程者
通常沒汽車活不下去
又不會去搭捷運
其實損機車無益大眾交通的獲利
光一個大眾捷運就可再細分MRT/LRT/BRT
建置成本及開發時程差很大
(對某些人而言是工程利益差很大)

其實X-RT加上公車、小汽車、機車、鐵馬及步行空間
塑造出我們在都會區內行動的全貌
要怎樣的組合是最佳綜效
而不是只認其一
貶損其他

其中我認為最該在都會中心受限的
應該是小汽車
最浪費路幅
也浪費停車空間
常常是一人一部超不環保的
台中的機車族應該很少沒出過車禍的吧,去年我被撞的的次數都超過三次,被機車撞的,哪次不是痛的哀哀叫,被汽車撞的,都要自己花錢修,我很少騎超過60的

就沒錢供不起汽車所以活該風吹太陽曬的在路上冒險,公車時間又難配合,稅沒比別人繳的多,有捷運多個選擇很好啊,有生之年能坐到台中捷運會很高興,萬一賠錢就當照顧我們小老百姓也沒什麼不好吧,滿街跑的免費公車倒也沒人抱怨虧錢什麼的
st.小正 wrote:
亂入一下
我國中的時候就知道會有三條線了..
現在我也即將滿29了!
早蓋晚蓋都是會蓋的吧~~!我覺得
我倒是還蠻贊成的
也不用我贊成..都決定了!
加油吧!...(恕刪)



你39歲前
肯定搭的到烏日文心北屯線
~~~以上所言 未經查證 千萬不可參考 否則後果自理~~~
台北捷運之所以成功,是因為大多數的台北人先習慣搭公車,
對於大眾運輸系統有一定的依賴程度。

高雄捷運之所以沒有辦法成功,是因為大多數的高雄人習慣騎機車。

許多台北人沒有滿十八歲幾乎不會騎機車,
反觀中南部的民眾,高中時期機車就偷偷騎了。

台北的大眾運輸系統不是因為有捷運而方便,
而是他本身的公車系統已經有完善且綿密的公車路線,
幾乎比較大的馬路都有公車,
許多人走個一兩百公尺,就有公車站,
等個不到十分鐘,有時一次來兩班,
在台北的公車路線可以出公車手冊是厚厚的一本。

中南部的卻是幾條重要的道路才有公車,
台中市區的公車路線不超過五十條,
許多還是重複的路線,
班車也不頻繁,
大眾運輸系統沒有辦法滿足民眾的需求。

chunmin88 wrote:
希望台中不要蓋捷運,...(恕刪)


這樣說沒錯

但你還要考慮到一百年內會不會需要到捷運

時間點沒掌握好反而虧更多
太多太多的考驗
chunmin88 wrote:
台北捷運之所以成功,...(恕刪)


贊成這個理由...台中的公車真是一大笑話

免費公車只是在騙市民的說法...問題是根本搭不到公車...

離峰時間30-45分才一班車...誰能在35度高溫下等45分撘公車

距離2K以內靠走路都已經到目的地...3K以上寧可騎機車或是搭計程車

不要在騙人說什麼免費公車...哪有公車?
Generation Kill
podman wrote:
贊成這個理由...台...(恕刪)


依我上學從火車站再轉車的經驗

大概每5-6台會出現一班TTJ
太多太多的考驗
滿希望不要蓋的...蓋了就不是台中了...台中騎機車就夠方便了...
蓋了真的會有很多人搭嗎?感覺又是一個蚊子館...不如把路做好一點
....
不是只有上下班時間才有需要大眾運輸工具...很多老人和無車階級也需要公車

市政府只管上下班和上下課就業和學生族群的需求...不管老人或低收入者行的需要

老人因為市府補助車資所以收不到錢...公車業者不願意多開班次...只有任其在大太陽下等公車

未來人口老化速度會加快...到處都是老的無法開車的市民...沒有大眾運輸工具就無法自理生活

最後要靠社會福利來支付...成本也是加在公共支出上...不如先建立完善的公車網路...才能照顧全體市民
Generation Kill
podman wrote:
不是只有上下班時間才...(恕刪)


是啊 不過如果蓋捷運能改善交通問題 何樂不為?(其實非尖峰時段車上真的都是老人)

如果能改善公車系統是最好 省經費客運業者又得以存活

但他們如此不長進 何解?
太多太多的考驗
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!