都會交通是一種綜合效果合作的結果必須是許多種不同載具加上雙腿所達到的現象只是台灣普遍的為了捷運工程而去刻意貶抑其他載具及運行方式而且我看規劃報告一定會損機車把機車當第一假想敵因為規劃工程者通常沒汽車活不下去又不會去搭捷運其實損機車無益大眾交通的獲利光一個大眾捷運就可再細分MRT/LRT/BRT建置成本及開發時程差很大(對某些人而言是工程利益差很大)其實X-RT加上公車、小汽車、機車、鐵馬及步行空間塑造出我們在都會區內行動的全貌要怎樣的組合是最佳綜效而不是只認其一貶損其他其中我認為最該在都會中心受限的應該是小汽車最浪費路幅也浪費停車空間常常是一人一部超不環保的
台中的機車族應該很少沒出過車禍的吧,去年我被撞的的次數都超過三次,被機車撞的,哪次不是痛的哀哀叫,被汽車撞的,都要自己花錢修,我很少騎超過60的就沒錢供不起汽車所以活該風吹太陽曬的在路上冒險,公車時間又難配合,稅沒比別人繳的多,有捷運多個選擇很好啊,有生之年能坐到台中捷運會很高興,萬一賠錢就當照顧我們小老百姓也沒什麼不好吧,滿街跑的免費公車倒也沒人抱怨虧錢什麼的
st.小正 wrote:亂入一下我國中的時候就知道會有三條線了..現在我也即將滿29了!早蓋晚蓋都是會蓋的吧~~!我覺得我倒是還蠻贊成的也不用我贊成..都決定了!加油吧!...(恕刪) 你39歲前肯定搭的到烏日文心北屯線
台北捷運之所以成功,是因為大多數的台北人先習慣搭公車,對於大眾運輸系統有一定的依賴程度。高雄捷運之所以沒有辦法成功,是因為大多數的高雄人習慣騎機車。許多台北人沒有滿十八歲幾乎不會騎機車,反觀中南部的民眾,高中時期機車就偷偷騎了。台北的大眾運輸系統不是因為有捷運而方便,而是他本身的公車系統已經有完善且綿密的公車路線,幾乎比較大的馬路都有公車,許多人走個一兩百公尺,就有公車站,等個不到十分鐘,有時一次來兩班,在台北的公車路線可以出公車手冊是厚厚的一本。中南部的卻是幾條重要的道路才有公車,台中市區的公車路線不超過五十條,許多還是重複的路線,班車也不頻繁,大眾運輸系統沒有辦法滿足民眾的需求。
chunmin88 wrote:台北捷運之所以成功,...(恕刪) 贊成這個理由...台中的公車真是一大笑話免費公車只是在騙市民的說法...問題是根本搭不到公車...離峰時間30-45分才一班車...誰能在35度高溫下等45分撘公車距離2K以內靠走路都已經到目的地...3K以上寧可騎機車或是搭計程車不要在騙人說什麼免費公車...哪有公車?
不是只有上下班時間才有需要大眾運輸工具...很多老人和無車階級也需要公車市政府只管上下班和上下課就業和學生族群的需求...不管老人或低收入者行的需要老人因為市府補助車資所以收不到錢...公車業者不願意多開班次...只有任其在大太陽下等公車未來人口老化速度會加快...到處都是老的無法開車的市民...沒有大眾運輸工具就無法自理生活最後要靠社會福利來支付...成本也是加在公共支出上...不如先建立完善的公車網路...才能照顧全體市民
podman wrote:不是只有上下班時間才...(恕刪) 是啊 不過如果蓋捷運能改善交通問題 何樂不為?(其實非尖峰時段車上真的都是老人)如果能改善公車系統是最好 省經費客運業者又得以存活但他們如此不長進 何解?