看看運量才會核定吧...總覺得..只要一個小孩吵糖吃..後面一堆小孩不管幾歲也要吵..
..國家的建設不能建設在這種制度下..我是雙手贊成這次交通部的方法...
個人積分：74分
文章編號：17076927
個人積分：18分
文章編號：17077185
有多長,是不是延伸到彰化,看預算辦事. 重點是要有一個十字路網貫穿精華區
按現在的水泥與鋼鐵價格,綠線才五百多億說貴真的沒天良.(2000以前先蓋個<20KM的小路網現在省多少錢?) 水泥跟鋼鐵,石油的名目價格看長多. 以後更貴.
台中地盤最硬最適合地下化的,也適應改成了高架中運量. 有感覺老胡真的想要孵出這條線.
我很不滿交通部老是用賺不賺錢來作評估. 捷運+公車服務的對象是中低收入(工人學生上班族)族群,要賺錢就要高票價,是要虐民嗎? 運輸系統的評量指標應該是運量跟載客率. 只要尖峰時段班班客滿就值得了. 要賺錢要從提高燃料稅+停車費著手. 歐日都玩這套,不這樣誰搭捷運.
評量指標錯了,觀點會失真. 以前小蔣說"今天不做,明天就會後悔". 現在是已經後悔了還不做. 中央大員只會賺錢不賺錢乾脆去菜市場賣菜好了.
把中港線跟其他偏遠地區的輕軌一起打發掉真是超冤的.
my216005 wrote:
其實高雄很適合發展...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：17077262
個人積分：5分
文章編號：17077841
個人積分：5分
文章編號：17077946
個人積分：28分
文章編號：17077952
75meter wrote:
台灣人就是太自由了 家家戶戶有機車 汽車
而且一開還可以開很久 沒有使用期限
因為太便利了 所以捷運沒人搭嘛
另外 貪圖方便卻又不願花錢停車 導致亂停車
個人一直覺得 違規停車罰個幾萬塊看誰還敢亂停
本來汽機車就是一種奢侈品
日本則是強制規定汽機車有所謂的使用期間 時間一到強制報廢 所以空氣好 沒有烏賊車
開車如果成本太高(汽油附加燃料稅 汽油價格隨市場機制浮動政府不干預)
大家自然就會使用大眾運輸工具 而不是一直說因為大眾運輸太濫 所以還是開車比較方便
個人覺得那是本末倒置 ...(恕刪)
大眾運輸不是萬能....又不是你要去的地方都到的了
當你說今天的煩惱 當你說夜深 你睡不著
我想對你說 卻害怕都說錯 好喜歡你 知不知道
個人積分：24分
文章編號：17078038
個人積分：45分
文章編號：17078273
個人積分：916分
文章編號：17078304
個人積分：45分
文章編號：17078478
