joizli wrote:
增加十分鐘???你...(恕刪)
好笑了
這不表示
BRT的運用量很高
只要加開班次就解決的事情...
總比捷運蓋了運量太低好是吧
個人積分：11分
文章編號：55034065
個人積分：8784分
文章編號：55034211
joizli wrote:
增加十分鐘???
你要不要去台中火車站站個十分鐘看一下，那些搭BRT像是傻子，排隊排到刷卡機外，繞整個站體一圈。
台北人一下來還以為在排什麼好康。
所以7/8 是從原本的420班次的大海豚,增加了580班次的小海豚
所以是增班,但是關掉了號誌優先,把BRT的R 快速去掉了
變成了 "公車專用道"
號誌優先已完工,至於要號誌優先,還是一路綠燈取決於長官的決定
以前長官是採相對優先
現任長官是關掉號誌控制
現在不在排10分鐘了,增加了一倍的車輛,從平均5分鐘1台車,變2.5分鐘一台車
排的時間減少了5~7分鐘
但是關掉號誌優先後,長距離的會慢10分鐘
一樣的搭乘人數卻多一倍的車輛
平均成本高一倍以上
大海豚平均載客122人
小海豚平均載客頂多80吧
個人積分：220分
文章編號：55034293
個人積分：8784分
文章編號：55034819
Arch.Gabriel wrote:
基本上這是唬弄人的玩意，別忘了市府要把公車放進BRT車道的一個關鍵就是避免往海線居民在靜宜還要再轉乘，也就是說要依目的地而選擇本身搭乘的路線來一路到底，但是在等車這一點上，卻又告訴大家，從平均5分鐘1台車,變2.5分鐘一台車，好像和從前一樣，不用看路線只要有車來就可以上，這根本前後矛盾。
這方案在沒有BRT前是好的方案
但是見過BRT後
這方案就是回頭路
老胡BRT的 "最大缺點" 是跳太快了
沒有像台北先有公車專用道,再來增加號制優先,再來邁向BRT
而是直接跳到了BRT
現在的方案讓我最不能接受的是
機電整合,號誌優先是靠 "腦力","專業"才能解決的問題
現在的一般民眾看不到的最重要的機電整合,號誌優先
廠商都說完工了,那就要去驗証是否可行,怎會連驗收都不驗直接廢了
放入大量公車則是,最簡單,最不需要動腦的解決方案
用大量的人力去做事,這不是印象中大陸才會做的事嗎????
怎麼台灣還在用這招數!!!!!!
個人積分：60分
文章編號：55035809
個人積分：8784分
文章編號：55036287
CNNWBT wrote:
不走地下化或是高架化是沒辦法解決的
南韓首爾據說有十幾條MRT
但還是需要沒有地下化或是高架化的BRT
很不屑南韓人,但人家就是進步的比台灣快
不再為小汽車著想，回到以人為本，畢竟在城市裡移動的是人，
而不該是車，當公共運輸比汽機車更快更方便時，民眾的使用習慣才可能開始改變。
城市中快速移動 開車族改搭BRT
您有搭公共運輸的習慣嗎？今天快行優先BRT專題，來看我們的記者跟著首爾市民，一塊搭乘BRT公車，親身體驗當地公共運輸的效率，首先的發現是，尖峰時間旁邊的小汽車車道都是塞車的，BRT車道卻順暢無阻，如果需要轉乘其他班車，轉乘點距離也都很近，讓時間接得非常緊密，而且一票到底轉乘免費，讓原本習慣開車的民眾開始使用公共運輸，整個首爾市，有20%的開車族因此改搭BRT，公共運輸的使用率更提升到了70%。
這是首爾，BRT站台和車道占了四個，小汽車車道因而被限縮，只剩下三條，30%的道路空間都給了公車，韓國交通研究院院長指著馬路和我們解釋，這樣的道路空間才是最公平的分配。
個人積分：3分
文章編號：55036777
中肯?
個人積分：3018分
文章編號：55037096
個人積分：0分
文章編號：55037459
CNNWBT wrote:
廠商都說完工了,那就要去驗証是否可行,怎會連驗收都不驗直接廢了
104.3.22臺中市快捷巴士系統體檢及改善總結報告，110頁五.3有解釋「考量全部拆除機電系統設備將浪費四億多元公帑，但此舉將有利於未來路線後續擴充之規劃，相對其付出之成本將更節省。」
個人積分：11分
文章編號：55037469
nu1880 wrote:
號誌優先已經完工了？
何時驗收的 有啟用過？
臨時行控完工就上路了。初期調整年底前已趨穩定，紅燈截斷綠燈延長都已有作用，只是調控的時間至多十多秒，不注意的話難察覺，但是能幫助毛毛蟲衝過路口維持班距。
無奈新市府想給人半殘的印象，所以刻意關閉不給用。
詳細抱怨請參照 台中客運 狐狸司機的臉書。
人家都氣到不想再挺綠了。
