The Dream Maker wrote:
公寓大廈管理條例第十...(恕刪)
不認同擺鞋
擺了開始擺腳踏車
開始擺傘具
開始擺用不到的東西
我有公德心，我不會擺
對了，你可以擺，反正你的鄰居應該會寬容你，只是鄰居會跟自己家人說"那戶好沒水準啊"
然後你可以測試，因為大家都有鞋，大家都想爭取空間，但如果你擺了一段時日你鄰居還是沒擺出來
你就可以回到上面那句"那戶好沒水準啊"，來試想你鄰居對你的看法
個人積分：4159分
文章編號：86349593
個人積分：4587分
文章編號：86349693
這是口袋深度決定的，買的戶數越多房型越大講話大聲有份量就是私人領域，只買一間2房又一層十幾拼就是公共領域
個人積分：6664分
文章編號：86349780
原則上還是不行的，消防法也不行，個案應該是被罰的法條錯誤所以撤銷
個人積分：631分
文章編號：86349798
個人積分：45分
文章編號：86349858
個人積分：259分
文章編號：86349860
個人積分：6564分
文章編號：86349887
The Dream Maker wrote:
但是我看到了一則新聞：門口放鞋櫃不算「雜物」？法院判撤銷裁罰
因此想請問大樓自家門口可以擺鞋櫃嗎？
新聞裡也說了，一開始被檢舉市政府就開罰了
是被罰的住戶去法院申請撤銷，然後"該案"法官判派決市府敗訴，應撤銷罰單。
不需要重複強調這個判決
因為這一個判決並沒有被選為"判例"，就是很重要可供遵循的經典判決
再來是判例現在也不再適用了(幾年前廢除了判例制度)，僅供參考
也就是說，你強調的這個判決就只適用那一個"特定個案"
不能拿來套用在每一個"類似案件".........樓梯間是否能擺放鞋櫃等雜物?
就像某A摸女生屁股5秒，被提告性騷擾，結果判決無罪
另一個某B學著去摸一個女生屁股只有4秒，結果被判有罪
某B抗議為什麼一樣的案子判不一樣結果
某B可以用這個主張來上訴，但不保證一定就會改判，這種案件多的是 (自以為一定會翻案)
以前聽過一個退休法官講座
不要以為有看過幾個案件判決是那樣，就天真以為自己遇上了就會是一樣的結果
沒事還是能避就避，不要上法院
你不會知道你那天遇上的是哪一種法官，還有他那天心情好不好...
個人積分：758分
文章編號：86349894
個人積分：25124分
文章編號：86350113
個人積分：285分
文章編號：86350118
那你沒看過爛到不行的管委會 你所說的管委會能移走的前提是管委會成員都願意遵從法律 遇到亂搞的管委會自己堆的東西比其他住戶還多 所以法律必須設一條保障 不能只寄望於管委會成員
如果他說他堆的是公共用品，那你就拿去用啊。XD
