22f wrote:
相對地，美國狂印鈔票刺激，並成功重新炒熱房地產，失業率已開始持續下降
其他地方
小弟真的不知道
可是美國加州矽谷灣區附近的房價
飆得很厲害耶
美國人真的很厲害
狂印鈔票
讓一些賺美鈔
或是以美元為外匯存底的國家
吃了很大的悶虧
結果就是老百姓都被迫幫美國人揹房貸了
個人積分：130分
文章編號：44158218
個人積分：265分
文章編號：44160116
個人積分：130分
文章編號：44160639
個人積分：27分
文章編號：44161609
個人積分：16分
文章編號：44162536
個人積分：16分
文章編號：44163380
個人積分：265分
文章編號：44166975
個人積分：16分
文章編號：44169465
陶冬說歐美中產階級減少，頗具觀察力，摘錄一段給大家看
但我更看重他讓我們知道：歐美印鈔錢進股市，造成M型社會更大，台灣則是棄股市進房市，比較像S大上面說的「均富」⋯
所以不買房、不買股票的真會輸很大！
美欧经济目前出现了一个明晰趋势，即中产阶层的减少。
金融危机后，金融资产的反弹，远强过房地产的复苏。前者令收入最高的15%人群收入继续上涨，后者令接下来70%人 群的资产升值大幅落后，不少人甚至感受不到复苏。
股市与房市之间的差异，导致财富效应远弱过危机前，拖累了消费信心，也拖累了银行的资产负债表。
在某种程度上，财富总量的数据掩盖了财富分配和财富增长上的不平衡，对此央行可做的不多，但是这个趋势对复苏质量以至社会整体发展，无疑是不利的。
個人積分：0分
文章編號：44174402
我實在不懂水湳到底有哪裡值得期待
市政府....算了
對表演藝術生態影響甚鉅的《國家表演藝術中心設置條例草案》進入朝野協商，上週五仍未通過三讀，國民黨籍立委陳碧涵與民進黨籍立委管碧玲都深覺遺憾。最後未簽字的台聯黨團總召許忠信辦公室表示，對於藝術總監制的歧異看法可以找到共識，但對於台中大都會歌劇院進入文化部的程序及問題仍有疑慮，最後黨團決定不簽，也讓該案胎死腹中。
《國家表演藝術中心設置條例草案》在這個會期未過，影響最大的不是台中大都會歌劇院或是國立中正文化中心，而是高雄即將在2014年落成的衛武營國家藝術文化中心。台北國家兩廳院本身已有組織法得以依循，運作狀況正常，該法案延宕對於兩廳院沒有太多影響。反倒是高雄的衛武營國家藝術文化中心，場館營運籌備、開幕後節目安排以及觀眾培養等運作，完全囿限於籌備處狀態，現在通過要來執行都已經嫌晚，更何況設置條例沒有過關，未來發展令人擔憂。
各場館應走藝術總監制
今年二月上任兩廳院董事長的朱宗慶信心滿滿，認為文化部積極介入，各界協商，《國家表演藝術中心設置條例草案》除了藝術總監制仍有條文上灰色地帶有疑慮之外，沒有大問題。朱宗慶說，他一直主張董事會與藝術總監應各司其職，而各場館的營運則應由藝術總監全權綜理。但這樣的精神在《行政法人法》並未明列，「《行政法人法》並未考量到各類型行政法人機構的需求，在組織設計方面的規定過於嚴密，有違組織藉由行政法人化來提升彈性原意。」
母法訂成這樣，要修改談何容易，這也使得《國家表演藝術中心設置條例草案》的條文擬訂，在《行政法人法》的母法框架下，不能將藝術總監的職權明訂於該法案中。但是在上週五的協商版本第19條，已加入立委管碧玲「本中心各場館置藝術總監一人，由董事長提請董事會通過後聘任之；受董事會之督導，綜理各場館業務，並應列席董事會會議，對外代表所屬場館。」並明訂藝術總監的職掌，已獲得共識。
台中大都會歌劇院惹爭議
沒想到台中市長胡志強會生不會養的大都會歌劇院，在此時執意要進入文化部，因不符合原先促參條例規定，引發外界爭議。台中市政府大都會歌劇院設立之時，採用「公辦民營（OT）」方式經營，經過10次流標，終於在第11次由緻圓公司取得優先議價權。然而，台中市政府卻未依規定完成議約與簽約，還在此時提出希望能納入國家表演藝術中心，將場館未來營運的責任推給了中央。文化部只能無奈，沒想到這個不合程序的無理要求，也影響了《國家表演藝術中心設置條例草案》的通過，也讓藝文界憤慨。
台聯黨團則表示，這個會期應該不會處理，臨時會也難排進去。文化部則表示因台聯黨團尚未簽字，未能完成二讀，對這個結果尊重，後續也會持續積極協商。
個人積分：0分
文章編號：44174595
本來以為會被老胡偷渡成功
現在被擋下來
歌劇院大概還有得吵
水湳那邊 看到七期這邊的慘狀
應該沒有人會想拿幾百億給市政府鬧著玩吧
2013-05-28 天下雜誌 523期 文/陳一姍
五月二十二日，在不分朝野的中部立委護送下，台中市長胡志強將花了十一年、由伊東豊雄設計、造價四三．六億元的台中大都會歌劇院，順利送入《國家表演藝術中心設置條例》二讀通過的法條內。
很快，這個流標十一次、促進民間參與公共工程史上最波折的委外經營案（ＯＴ），與國家兩廳院一樣，最終回歸政府經營的老路。民間參與，空一場。
根據文化部與台中市政府初估，每年，台中大都會歌劇院需編列三億元預算，預估每年虧損八千萬到一億元，繼續由全民買單。「文化的投資與商業、公共建設不太一樣，不能只看虧損，」台中市文化局局長葉樹姍說。
「這對國家是個好事情，一個表演團體可以規劃北、中、南三地各演一場，專業人才可以流通，」二十二日當晚六點，胡志強在另一個失敗BOT的工程遺址——秋紅谷國際會展中心，所改建而成的秋紅谷生態公園受訪。
但這件「好事」，媒體的評價是「生得出，養不起」、「文化部無奈接管」。
二○○四年，由鄉林建設得標的秋紅谷國際會展中心與交通轉運站兩大BOT案，在鄉林建設在地上挖了一個大洞、賣掉土石之後，遲遲無法履約，四年後以解約收場。至今鄉林仍與台中市政府纏訟中。胡志強以兩億元經費做簡易綠美化，將大洞變成公園，成為台中市第七期市地重劃區的熱門景點。
台中的國際會展中心最終落腳水湳。胡志強打算以最大規模開發案，在佔地二五四公頃的水湳園區，以三分之一土地、BOT的方式，打造會展、轉運站、旅館、購物中心四合一的經貿園區（現改名泊嵐匯會展中心）。沒想到，去年第一次開標流標。最後，胡志強決定會展中心由市政府出錢蓋。
歌劇院、秋紅谷、水湳國際會展中心，這三個台中民間參與公共建設的指標工程，相繼回到原點。期待的民間投資為什麼不來？人們能從台中得到什麼啟示？
台中三個指標促參案，凸顯出無法賺錢、沒有縝密計算的公共工程，雖打著促進民間參與的名號，最終不但無法吸引民間投資，反而留下各類爭議。
推歌劇院像賣預售屋
以台中大都會歌劇院為例，二○○三年六月，經建會審核通過大都會歌劇院的興建計劃，當時的附帶條件就是「必須交由民間營運」。且要求台中市政府必須「先引進可能的經營者參與規劃設計，以因應將來營運需要，使規劃、興建及營運合一，避免政府投資不符經營者需要，造成浪費及經營困難……。」
問題是，這種創新招標法，沒房子、不知誰要來表演，就要找營運商。「這不就像賣預售屋嗎？預售屋起碼還有樣品屋，買預售屋都還會擔心有沒有辦法蓋起來。現在我拿一個圖就要人家來投標，誰要來？但你要我招標，我只好不斷改條件，乖乖照辦，」胡志強說。
問他，怎麼會答應這樣的要求？
「你不知道中央什麼都要BOT嗎？政府希望什麼都不要出錢，任何公共工程，他都要你優先考量BOT。歌劇院還算好的，還願意花錢蓋，」胡志強說，「中央是陳義過高，求好心切。」
台中大都會歌劇院從二○○五年起，一共招標十一次，一直到二○一○年第九標，才真正有人投標。這位唯一投標者是毫無經營歌劇院經驗、承包台大醫學院國際會議中心營運管理的緻圓公司。往後兩次，緻圓均是唯一投標者，最後也取得最優申請資格。由於不甘心取得最優申請資格卻政策丕變，投訴信寄到文化部、財政部促參司。
促參司司長曾國基直言，台中大都會歌劇院吸引不了民間投資，一再流標，最大的問題是產品屬性。歌劇院公益性質強，不容易損益兩平，一開始就不該走向民間參與，應該政府自己做。
「台灣不能為了促參而促參，因為最後出面收爛攤子的還是政府，」曾國基直言，台中大都會歌劇院一開例，位於新北市板橋的大台北新劇院也醞釀比照，要從BOT改成政府蓋。
「在政治或選舉時，很多人把BOT當作萬靈丹。但BOT不是萬靈丹，必須評估可行，才真做得出來，」一位中央部會官員坦言，的確看到地方政治人物將爭取不到預算的公共工程，就說要用BOT辦理。「問題是，經建會覺得不符合成本效益的投資，民間也會算，為什麼要來？」這位官員反問。
二○○四年起，台中市政府開始規劃水湳，這塊台中市區內最後一塊大面積土地。胡志強的概念是要有一個大公園，三分之一給大學、三分之一經貿用地來支持公園與文教區。他預估，這整個開發案可以讓台中賺進八百億元。
經貿用地與住宅區土地是水湳開發案的金雞母。然而，經歷了八年的醞釀，還出國做了市場考察，可行性分析也通過了。去年九月，十六．五公頃的國際會展中心招商，依舊失敗。
三百億的水湳 民間玩不起
台中經濟發展局產業發展科長林敏棋分析，招商失敗的原因是開發的量體太大，企業要繳權利金五十億元，花二五○億元投資。
因為擔心一再流標，會讓地價愈賣愈低，胡志強攔下第二次的招標公告，宣布會展中心要自己蓋。這個決策，前後只花了一個半月。此時，原本一路說BOT可行的台中市，說法又改成「以德國經驗來看，會展都是政府投資與支持」，所以應該由政府自己蓋。
一位曾協助企業評估水湳案的律師說，水湳國際會展中心案之所以沒人投標，是因為開發案已經將最值錢的區位，南邊的逢甲商圈周遭土地賣掉。而邀請民間投資的經貿園區，位於整個基地的最北邊，且一次要蓋台灣最大—五千個攤位的會展場地，營運風險很高。
胡志強不諱言，中央並不贊成台中蓋會展中心，擔心會影響台北世貿中心，與即將落成的高雄世貿展覽會議中心。
「台北總有人說沒必要、裝不滿，外貿協會還做過一個評估。但我非常不能接受，因為我天天被人家（廠商）要會展中心，」胡志強信心滿滿，認為需求可以被創造。就像台中清泉崗機場一開始不被看好，但現在客流量快速成長。
台中國際會展中心的加入，能不能把全台會展市場做大，還是未定之天，但唯一可以確定的是，要拿這種「目前」看不見的想像來招商，民間投資不會來。
不僅是台中，台灣民間參與公共建設的構想風行了約二十年。二十年來，民間投資百億以上的民間參與公共建設大案只有十件。除了單純的碼頭建設與轉運站工程，這些大案都走得非常辛苦。
而基隆火車站與鄰近碼頭的都更案已招標三次；台北火車站前雙子星案已招標五次；一九九五年就登記列管的新北市大台北新劇院，依舊只是個計劃。這顯示，政府因為窮，無力進行大型公共建設與服務，期待以BOT推動，甚至認為民間投資能取代政府職能，根本是迷思與幻想。
「民間參與公共工程最終一定要從財務去看，」促參司司長曾國基直陳，投資額很大的公共建設，很難獲利，政府公有土地也不可能讓廠商去買賣。
財務配套：影子費率
民間因此對大型案件始終卻步。譬如，費率。台灣公共服務的收費普遍偏低，單靠收費很難達到九％以上的資金投報率門檻。因此台灣的標案非常畸形，附屬事業收入金額往往比本業大。
國外早已盛行多年的「影子費率」（shadow toll）概念，由政府貼補，擔保民間不虧損，但台灣遲遲不願引進。又譬如，若回收期太長，則必須由政府擔保，銀行才願意貸款的遊戲規則，也一直未定。
在大都會歌劇院與水湳園區走了一圈，回到原點之後，如果諸多結構性問題不解，請別再輕言開口，要用BOT促進民間投資。
