管理員您好~ 請協助申請刪除本文!


創造新價值 wrote:
很多台北人或是沒住過...(恕刪)


我覺得要在這裡表態的~最好都先講一下跟台中的關係。

例如樓上有位台中人,目前正在新加坡的學子就講的好,你印象中的台中是如何,希望未來是如何,多麼棒的建言跟遠景?

假如表態的是非台中人,或是偶而來台中玩的,也很歡迎你們的建言,但是不要以個人看到的台中,來上級指導台中應該如何發展。

就像是我支持台北市繼續蓋捷運,也支持新北蓋,也支持高雄繼續蓋(或是發展路網,輕軌),我也支持桃園蓋。但是我的支持,就止於我以非當地人所做出的看法而提出觀點。

看看歐美日在大約三十年出現遠距離點對點的運輸歧見,歐洲跟日本選擇了高鐵,而美國選擇了飛機。經過多年的發展,美國要回過頭來發展高鐵時,連中國都出現在願意承接的名單中…!

這也是我認為只要財政能夠支撐, 台灣所有的大都會應該都有捷運,而會慢慢延伸到其他城鎮,變成是全台路網,21世紀環保之島
BOB
大眾運輸 不是用來營利的!!
你看中油這國營事業 每天都在叫虧錢 這才是良心事業!!
到時候就強力取締違規

捷運生意就會很好了
創造新價值 wrote:
很多台北人或是沒住過...(恕刪)


最後一句可以不必講吧?
高雄只是公車系統沒有做好,現在也在加強了阿~
更何況每日搭乘人數步步高升,

各個城市的發展都是一件好事情,
但是沒有必要拖另外一個城市來凸顯自己吧?

台中蓋捷運是好事情,大家偶而可以嘗試看看轉搭大眾交通工具,
最近去搭客運都是用公車,
一卡通、悠遊卡、台灣通都可以用,非常方便。

你才會發現已經變得跟你想像中的完全不一樣了~

希望大家在討論城市發展的時後,不要都拿誰來比,這樣比有意義嗎?

身為一個高雄台中兩地跑的人,對於兩個城市的發展是樂見其成的。

很好玩嗎? wrote:
只蓋高架或地下化軌道...(恕刪)


想更正你一個一直以來的偏見想法
降低自用載具相對不便 並不是提升 大眾運輸搭乘率的良好得誘因
提升大眾運輸的相對便利 才是提升大眾運輸搭乘率的良好誘因

台北即便捷運蓋好 也不會有人特別捨棄開車去搭公車+捷運+公車
民眾會去計算

因此當台北完成 紅線跟藍線的交叉時搭乘人數倍增

BRT除了平面橫向道路問題
優先號誌所產生的問題

你可以提倡BRT的優點
可是難倒事情不是兩面
BRT真的沒缺點?

凡斯 wrote:
想更正你一個一直以來...(恕刪)



BRT當然有缺點 記得高雄政府有評估為什不採用BRT而用LRT而舉出BRT的缺點出來 不過我忘了 要去找找看
還有廈門BRT有幾條運量大 已經超越BRT負擔 卻面臨升級的困境 不曉得世界上有沒有BRT升級的案例????
凡斯 wrote:
想更正你一個一直以來...(恕刪)

當然有缺點,但是是看如何取捨。
BRT會降低私人運具便利度,但相對的會較公車專用道大幅提昇平面大眾運輸的便利度。
以公共空間交換的概念來看,個人是認為值得。
就看您的思維是以大眾運輸為主還是私人運具為主。
BRT在交通流量大或有班次密集公車路線交叉的路口能用立體化解決,這一點台中市政府很早就放在設計概念裡面。

guitar099 wrote:
BRT當然有缺點 記...(恕刪)

BRT的最大優勢就是低成本、坡度限制較寬裕、路線彈性大。
但相對舒適度較低,最大運量較輕軌來的小,但輕軌遇到路口事故或障礙就只能停在那等障礙排除。
所謂的BRT升級,就是在BRT附近或以立體化方式再蓋一條捷運。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
很好玩嗎? wrote:
當然有缺點,但是是看如何取捨。
BRT會降低私人運具便利度,但相對的會較公車專用道大幅提昇平面大眾運輸的便利度。
以公共空間交換的概念來看,個人是認為值得。

BRT如果降低司人運具的便利 難道不會降低其他路網的大眾運輸便利嗎
真對這點你始終未回應
好似除了BRT之外 其他道路只有私人運具
用其他路網的路權來交換六條BRT 絕對方便?

就看您的思維是以大眾運輸為主還是私人運具為主。
BRT在交通流量大或有班次密集公車路線交叉的路口能用立體化解決,這一點台中市政府很早就放在設計概念裡面。


你說的都是大眾運輸的思維還是思人運具的思維
但是妳自己都忽略了 其他大眾運輸的路權了
台北無法單純靠 捷運來建構路網 他也適用地下化跟高架化的捷運搭配公車路網
台中只需要 六條 捨棄其他公車路網嗎?

我就大眾運輸的思維
高架地下化的捷運系統才不會阻礙其他的路線的公車路網


guitar099 wrote:
BRT當然有缺點 記...(恕刪)
BRT的最大優勢就是低成本、坡度限制較寬裕、路線彈性大。
但相對舒適度較低,最大運量較輕軌來的小,但輕軌遇到路口事故或障礙就只能停在那等障礙排除。
所謂的BRT升級,就是在BRT附近或以立體化方式再蓋一條捷運。恕刪)


BRT 你所列舉的優點單純是跟MRT相比 如果 藍線BRT 改成 "專線專用"的公車專用道 優點遠遠超過BRT
純粹改路權 不需額外建設 彈性更大

所謂的BRT升級 說的比唱的簡單
那好玩大 可否舉例一下世界上BRT已經升級成功的案例????
凡斯 wrote:
BRT如果降低司人運...(恕刪)

配合調整公車路網及硬體建設配套,BRT當然不會影響其他公車路網的路權。
興建BRT不是要捨棄其他公車路網,而是去整合公車路網。
公車路網可以用時刻表微調加上GPS定位監控來避開BRT通過路口的時段。
光有公車專用道若沒優先號誌,那也就失去快捷運輸的意義了。


guitar099 wrote:
那好玩大 可否舉例一...(恕刪)

個人已經說過,所謂的BRT升級軌道捷運,就是在BRT路線的附近或者以立體化的方式興建另一條軌道捷運。當然,原本的BRT也會保留營運。
因為平面大眾運輸運量超過負荷,再擴建地鐵或高架捷運的案例在很多國家都有不是嗎?
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 49)

今日熱門文章 網友點擊推薦!