TONY-17 wrote:
至於,不支持歌劇院,是因為台灣單位面積造價最高的藝文場所,
竟然不是在台北! 會對您產生剝奪感?
還是,不是蓋在存中街附近,使您有剝奪感?
您心裡最清楚
...(恕刪)
.....本以為是個君子之爭呢....
個人積分：3分
文章編號：45740122
個人積分：22分
文章編號：45740352
西國無雙 wrote:
Tony 大
基本...(恕刪)
西國大講的是哪個當初,請參考
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E6%AD%8C%E5%8A%87%E9%99%A2
目前歌劇院中央補助台中市政府21億左右,哪來當初說好錢中央出,
另外這跟誠信也無相關吧,一個法令政策出來就不能檢討改變嗎?這西國大似乎言重囉.
還有這是台中大都會歌劇院成立的目的給大大們參考
http://www.tmoh.com.tw/page/01-plan/plan_opinion.htm
計畫理念與構想
- 行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』，促進國際文化交流：
以「優質文化生活首都」城市為基準，充實臺中市專業藝文展演設施，並滿足現有觀眾、表演藝術界及戲劇界等人士之場地需求，期使國際表演文化團體至此從事表演，及文化活動之交流，並以戲劇季饗宴之方式，行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』。
- 行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』，豐富多元的文化軟體活動：
臺中大都會歌劇院」藉由結合新市政專用區周邊現有的文化設施，如自然科學博物館、國立美術館、洲際棒球場、圓滿戶外劇場等文化旗艦設施為主體，在臺中市新市政專用區整體規劃一處機能完整之「文化藝術特區」，並藉開發「臺中大都會歌劇院」，提升市民文化生活品質，並成為臺中市重要之文化生活指標。
- 行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』，提振臺中市觀光文化產業：
為市民啟發一個新的、有自主性的國際觀及創造優質生活文化願景，除提供本市市民休閒文化活動外，並期望成為臺中市重要之觀光文化產業，結合飯店之套裝旅遊行程及媒體強勢行銷策略，以成為臺中市一重要表演藝術觀光財。
- 行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』，塑造臺中戲劇園區：
以行銷『戲劇在臺中－臺中大都會歌劇院』之觀點，考量文化藝術特區整體規劃，提出「臺中大都會歌劇院」，建立一個以『戲劇在臺中』之觀念，結合文化軟體、歌劇家、戲劇家與民眾互動式之交流、國際與本土戲劇之交流及以觀光文化訴求為主導之行銷觀點，以塑造「臺中戲劇園區」之規劃理念構想。
以上希望能藉此機會讓各位大大多了解台中的建設,peace
個人積分：0分
文章編號：45740734
個人積分：10分
文章編號：45740742
西國無雙 wrote:
小弟在教小孩的時候 總是告訴她
"答應別人的事要做到"
"不要製造別人的麻煩"如果自己還去支持這種卑劣的行為
那小弟教女兒的事 被女兒當放屁也就很正常了
那是小弟絕不願見到的事
很多人都說 "反正別人更爛 他們 OOXX...OOXX..."
可是 有需要我們就要比照辦理
一起去當爛人嗎?
另外 請勿人身攻擊
網路上大家都混久了 早就習慣不會為了小事動氣
螢幕一關 舞照跳 馬照跑 一樣爽歪歪
做人身攻擊徒然只是降低自己的格調而已....
小弟只有一個小小的願望:
人生不求聞達 但我希望我可以是女兒的榜樣和驕傲
答應別人的事要做到所以證所稅該繼續下去嚕??為何修正??
台灣2千三百萬多少人有玩股票??
股票起不來就修正??
是否沒作到???
不要製造別人的麻煩
台北市欠六百多億的健保費?
為何是台北人享受而全民買單??
或是你能跟我說台北的那一個建設沒有讓中央買單過的??
個人積分：47分
文章編號：45740825
個人積分：16分
文章編號：45740833
TONY-17 wrote:
至於,不支持歌劇院,是因為台灣單位面積造價最高的藝文場所,
竟然不是在台北! 會對您產生剝奪感?
還是,不是蓋在存中街附近,使您有剝奪感?
您心裡最清楚
特地把這一段留起來，因為可以警惕自己我唸書是有意義的，不是顛倒黑白，不是人身攻擊…還有，像西國大說得那樣，給小孩做個榜樣，大大這兩段話把自己的水準與內心黑暗面完全暴露…
這就是有時我不想在01發言的主因：花這麼大力氣分享自己的心得，卻還要被莫名奇妙的攻擊！要攻擊，有水準一點就算了，事實是，拿不出數字和證據，還在那胡說八道，明明自己心裡有病，不看醫生，只會講有的沒的，討論區不是應該討論彼此的看法，再慢慢討論出有共識的部份？
我看大陸網站討論區，很少像台灣這樣直接用言語人身攻擊的，大多是感謝分享之類，在存中街我這樓，大概有不少支持者出沒，本以為比較不會那麼扭曲、仇富…
>藝文建設與活動,本身就是無形價值, 但她需要有形的設施
>何謂願意掏錢的觀眾幾希? 何謂中部會不順利?
依據統計調查，在中南部，付費欣賞藝文表演的人非常非常少，在台中尤其嚴重，因為過多的免費表演，早已讓民眾養成看免錢的習慣，如何讓民眾掏錢看表演？
這就是為什麼一流藝文演出都不會去台中，甚至跳過台中，直接到高雄…
有關於這點請你自己上網G一下就知道了，大大要信就信，不信就不信，但千萬不要沒求證前，就自己想像台中付費藝文演出市場很大！
這是事實，不是我自構出來的…
>…可以使用的擴音設備,等級也不是一般硬體可以附加的
>…藝文公演的舞台和燈光是被要求的,這不是台中原有的中山堂,惠蓀堂可以修改的…
以太陽馬戲團為例，在台北同樣也沒有有形的設施，但照樣能演出，不去台中，連高雄也不去…
從太陽馬戲團的行動，已經證明你的錯誤！
平心而論，台灣沒有夠大的馬戲團觀眾，因此沒有政府，也沒有企業，會砸錢在台灣蓋適合太陽馬戲團表演的有形的設施
台中歌劇院也是同樣的道理：沒有足夠大「付費」的觀眾群，無法支持台中歌劇院的基本營運
若要政府補貼，你也要拿得出足夠大「付費」觀眾，才有所憑藉
以媒體廣告為例，可以很輕易地看出這個道理
如果你單純要印刷像報紙這麼多版面的紙張，其費用肯定遠遠超過15元
但為什麼報紙只賣15元？當然是報社根本不是靠賣報紙賺錢，反而是賠錢賣報紙
那，為什麼還是有報社賺錢？有的還曾經賺大錢？
主要是有很多廣告主投放廣告「贊助」報紙，而且發行量越大的報紙，廣告費相對越貴
那你或許會問，既然如此，為什麼報紙還要賣15元，為什麼不乾脆免費，讓發行量暴增？
答案是，報社也想這麼做，但唯有付費的買報紙來看的數量，才能讓廣告主掏出大錢來刊廣告贊助
免費報的發行量對廣告主來說比較虛，因為讀者沒花錢買，很可能根本沒看，隨手丟在一旁
ＡＧＢ尼爾森調查，《蘋果》大跌近兩個百分點，《爽報》卻上升○．八個百分點。因免費報《爽報》使用大量《蘋果》內容，又是免費，在賣相最好的《蘋果》必須活下去的前提下，內部盛傳：《爽報》是下個收掉的目標！
為什麼爽報發行量破50萬，又有盈餘時，還被傳說要收掉？還不是因為爽報的存在，沒讓壹傳媒擴大營收，反而衝擊付費報(廣告比較貴)的蘋果日報
又例如台中許多免費的藝文表演，觀眾雖然不少，但有幾個真的認真在看？有幾個人只是打發時間，順便吹冷氣？你或許會說我又看不起台中人了，先說明，是「無法確定」觀眾的水準！
這樣「無法確定」的觀眾品質，如何要企業掏錢贊助？如何要政府出錢補貼?？(補貼或贊助讓這些人打發時間、吹冷氣?)
>至於,不支持歌劇院,是因為台灣單位面積造價最高的藝文場所,竟然不是在台北! 會對您產生剝奪感?
>還是,不是蓋在存中街附近,使您有剝奪感?
個人對硬體面的要求不高，對軟體面要求比較高，表演要好看，音樂要好聽就好
意思是，只要第一流的藝文團體表演都在台北演出，讓我能就近欣賞，不必搭高鐵南下，這就夠了
以太陽馬戲團為例，在台北同樣沒有場地讓他們表演，他們還特別在台北找塊空地，自己搭棚演出
再者，台北的大巨蛋已經在興建了，屆時除了用來舉辦世運會，將來也可以用來演出大型歌劇院，搞不好以後太陽馬戲團就可以直接在這裡演出，不必連頂棚、座位都要自己搭
存中街附近已有美術館，這就夠了，而且歌劇院再蓋在存中街附近，幾年前才買房的我，恐怕「無力負擔」(意思是，將會炒到比七期還貴，我認為太離譜，根本不考慮買)…
現在，我開始認真考慮不再台中蓋「存中街」這一樓了…
經過這樣的說明，你覺得我有必要因為「單位面積造價最高的藝文場所，竟然不是在台北，而產生剝奪感」？坦白說，我以四海為家，一年看的歌劇，可能比許多人一生還多，哪裡會在乎度假小宅旁有沒有歌劇院？
換個角度說，你會這樣問，恐怕是你因為「故宮、中正紀念堂、國父紀念館、全台最高樓(台北101)、圓山飯店…等等地標性建築物都在台北，一流的藝文演出也都在台北」，而讓你產生相對剝奪感嗎?
若是如此，其實你只需要搬到台北來住，這種剝奪感就消失了！
正如同，我在台中買了間房子，台中歌劇院其實在我家附近不遠
嫌台北房價太貴？那也是沒辦法…在市場機制下，你喜歡，別人也喜歡，最終當然只好按照誰出價比較高來決定誰可以住在大家都喜歡的地方…
不然你覺得應該按照什麼標準來決定？
個人積分：130分
文章編號：45743280
個人積分：266分
文章編號：45743458
22f wrote:
那你或許會問，既然如此，為什麼報紙還要賣15元，為什麼不乾脆免費，讓發行量暴增？
答案是，報社也想這麼做，但唯有付費的買報紙來看的數量，才能讓廣告主掏出大錢來刊廣告贊助
免費報的發行量對廣告主來說比較虛，因為讀者沒花錢買，很可能根本沒看，隨手丟在一旁
ＡＧＢ尼爾森調查，《蘋果》大跌近兩個百分點，《爽報》卻上升○．八個百分點。因免費報《爽報》使用大量《蘋果》內容，又是免費，在賣相最好的《蘋果》必須活下去的前提下，內部盛傳：《爽報》是下個收掉的目標！
這點必須幫22樓大拍拍手
顯見22樓大的確見多識廣
媒體的確是這樣玩的
這樣也才符合經濟學原則
也因此尼爾森的調查,廣告主看的是15-44歲這塊
因為這塊正是 會花錢 能花錢 必須花錢的階層
但是
當然
世間事百百款
也有報紙(或是電視)的經營
不為了賺錢
老闆有錢 報紙只是買來玩玩 心情好捧人 心情不好罵人的
這時候
經濟學原理 可能就不完全符合了(放大領域可能還是合 但是老闆賺錢的來源 不是靠賣廣告 )
總之
曾經在商周看到 不記得是不是陳長文的文章
內容是
民主的討論 是 我可能不同意你的意見 , 但是你可能是對的
共勉之, 各位學有專精的大大 別動怒了
最後
我同意台中的條件與台北是不同的(目前兩地居住中)
但是台中市真的跟以前不一樣
加上高鐵以及許多新科技
所以我是認為台中雖然房價不如台北堅挺(我家在大安區曾經有兩間房 現在...)
但是台中應該站的比以前穩 也就是要跌 也不會像921後那樣
當然 增加專業工作機會(例如非茶店打工)
應該是台中脫胎換骨的重要關鍵
最後最後
小弟到不認為台中缺少觀光景點
北有故宮 中有日月潭阿里山 當中一定會經過或是落腳台中市
加上台中的好天氣 較北部低的物價
台中砍殺觀光客(陸客)荷包的潛力 可不小哩
淺見
個人積分：14分
文章編號：45743737
老天是給機會的，，，藉＂大歌劇院＂（中央\地方）這個議題在存中樓的論戰，讓長久以來邊緣化的文化政策\文化權（文化民主化）\文化資源（文化資本）分配，得到更充分的討論，尤其文化部才剛成立，，有更多更廣更深的議題需要去討論面對。
希望存中樓小小的火苗，能在關心藝文的台中市民心中點燃幾許反思的花火。
用經濟資本社會資本文化資本這三項指標來觀察社會階級的流動，尤其在頂尖的大學錄取學生身上或都會的豪宅區，可以看到一個明顯的現象，這三項指標明顯高過其他地區。
光就文化資本的累積而言，台灣三大都會中，台北的小朋友一出生相對得到更多文化資源，當然更容易親近更多元的文化藝術表演類型，累積文化資本。另外文化權文化民主化的議題，台灣這幾年在原住民和在地社區營造做得不錯，但在世界主流高成本演出的雅文化上，郤出現更大的落差。
若說要實現社會公平\階級流動（就文化資本的累積），台中的大歌劇院會是一個手段。但不是絕對的唯一的選項。
當我們有足夠的文化政策厚度之後，會有更好的替代方案出現。（西方在上世紀70年代開始研究文化政策，台灣則在90年代左右，差個20年了）
個人積分：1261分
文章編號：45745324
各自表述，互相尊重
雖然，身為台中人我不100%認同22F的觀點和想法，但畢竟是22F個人的經驗和知識累積，
還願意花時間打字分享給不認識的我們，就算不認同，也是得尊重一下吧？
我過去也很堅持真理越辯越明，非得要跟人筆戰到對方無言以對才會罷休，但後來領悟到
就算打了成千上萬字，但每個人的立足點都不同，視野也不同，又怎麼可能輕易的改變對方的想法？
何必白費功夫？
潛水看文章也好多年了，看到許多帳號來來去去，真的言之有物的沒幾個
真想要讓又一個肯分享知識和想法的熱心人，心灰意冷而去？
聊聊生活周遭瑣事，旅行記趣，分享自己對於房地產股票總經的心得等等不是很好？
22F這裡等於是為了長年只居住生活在台中的人，開了一扇窗，增廣見聞
而是非對錯，就得自己判斷後，放在心裡就好，沒有必要像是來這打擂台似的
關閉廣告