caesar1040 wrote:就我個人而言假透天跟大樓很類似,只不過一個居住在靠地面,一個有機會住在較高的地方可能爽度會比較好,至於保值,因為同屬於集合式住宅,所以保值性應該是差不多....(恕刪) 就算是假透天保值性還是比大樓高因為土地持份差很大..房價會漲不是因為建物的鋼筋水泥漲了而是地價上漲..這也是為何台北市40-50年破舊公寓那麼值錢的原因如果是40-50年的台北市破舊透天..那價格真的是翻天了你可能要重新做一下功課..
Eddychiu wrote:同個地段如能買透天,誰要買大樓樓主這麼喜歡大樓,那就住大樓呀,為何要去講什麼假透天就算是假透天也遠比大樓公寓好...(恕刪) 未必喔...請看您這篇發言的下一樓網友的意見吧。
賣問啦 wrote:開版大所謂的假透天應該指的是人車分道 棟距不大的這種其實還是有社區型的透天是前院停車棟距16~18米的這種就沒有你說的困擾了但不管怎樣透天就是透天只是型式不同沒有所謂的假透天...(恕刪) 你一定沒買過透天,光土地產權建照是否共用就一堆眉角了。
chenjihan wrote:你一定沒買過透天,光...(恕刪) 是是是你說的是小弟的確沒錢買透天的但小弟是依建築物的外觀來看是不是透天的不知道還要看土地所有權狀 建照所以是一戶一建照才是透天的囉共同建照蓋的就不是透天的那我真的是長知識了那請問共同建照蓋的是該叫什麼呢
caesar1040 wrote:未必喔...請看您這...(恕刪) 算了,這樓本來就是鬼打牆的樓大家都知道住什麼都有好處跟壞處有什麼預算就住什麼就好了,根本就是廢話一堆我現在住透天三角店面,車難停,機車又多,面靠中山路又一堆吵死人的機車呸來呸去壞處一堆,好處是採光超好、坪數大,但要我去住大樓,算了吧