小沙皮 wrote:
怎麼個不如法還請詳細說明！
與其在那邊文字戰
叫別人詳細說明
然後再抓別人語病
不如自己北上見見世面
用過就知道
BJ4
個人積分：537分
文章編號：51769417
個人積分：38分
文章編號：51770752
個人積分：38分
文章編號：51771053
個人積分：15分
文章編號：51775648
個人積分：671分
文章編號：51777397
個人積分：671分
文章編號：51777500
herblee wrote:
不會的,只是將BRT專用車道移到正中最內側車道, 不會多佔一個車道
車站不會占去一個車道, 仁愛路的公車亭, 就只是削去路樹的分隔島, 公車亭設在樹和樹之間設置即可,當時是移走了幾株, 沒看到抗議...
公車亭的功能, 要能遮風避雨,提供到站資訊, 路線圖及時刻表,自動售票機,華而不實是沒有必要的
仁愛路是單行道,它不是雙向道, 唯一雙向的只有公車道,全部的方向是由市政府往總統府, 唯一逆向,由總統府往市政府的車道只有一條, 就是"公車逆向道"
行駛於仁愛路, 就是要左轉就走路樹的左邊, 欲右轉就走路樹的右邊, 直通景福門就走中間
慢車道兩邊還有路邊停車格
像仁愛路這樣, 引發車流擾動的機會不大
但是, 中港路是雙向道,有人往左有人往右, 很容易引發車流擾動, 應該要設在中央
根本不必挖樹,公車亭夠用就好,只要設在樹和樹之間, 不必好大喜功,
不過,仁愛路的路樹若能遷移(換樹)是不錯的, 那個大王椰子, 掉下來會砸死人的
307公車的車次和運量,是遠遠超過台中BRT,307在南京東路的公車專用道上, 也是和其他線公車一起使用, 並不會"造成專用道的"回堵"
現在的站體不就設在分隔島上? 並沒有佔一個車道。
不過，BRT為了實施車外收票，所以站體必須是封閉式的，還需要電子閘門，這樣一般的公車亭是做不到的，所以站體不可能像公車亭一樣小。
公車亭是夠用就好，但BRT站體，不可能夠用的，現在還有人嫌不能遮雨，沒有廁所......
如果要像仁愛路一樣的設計，就要做成雙逆向車道(仁愛路是單行道，所以單逆向專用道即可)，這個十年前馬英九搞過，但郝龍斌接手後不敢啟用.....
另外，307的運量高，不代表它的速度就快，可能是它的路線長，班次多。目前BRT的設計，則是傾向於班次準點，所以才會設計車外收票，單一車種專用道。
我想，大家都無法知道307會在什麼時候來，或是等多久會來。而BRT只要號誌控制上路了，基本上可以做到每班到達的時間符合預期。
不過說307的運量遠超過台中BRT，這似乎言之過早了，目前BRT運量已突破4萬，我想等暑假結束，應該可以更高.....
個人積分：671分
文章編號：51777630
tslee502 wrote:
你確定是三線道剩一線道嗎?
BRT車站放在中間的位置是在分隔島,
也就是只需要刪除部分路樹(不是全部)
這點是不占車道空間的
甚至每一站都能減少一個站體的空間與金錢
如果想配合避雨的功能只需要蓋個T型的屋頂,雙向都能遮雨
這樣雙向車道都能多出一線道,影響最小吧
況且在趕通車的前提下,原本四十多個站體變成二十多個站體
是不是更能提早完工呢
同時可以想像同樣的錢可以搞出兩條BRT的車站不是更好
一點想法 純粹討論 謝謝
你是台中人嗎? 請去看一下台灣大道的分隔島設計，你就明白你說的話有何問題了。
台灣大道中央分隔島很小(在沒有任何建築的情況下，只能站一排人)，連個公車亭都容不下，更別說是雙向開門的BRT站體了，所以只刪除部分路樹是不夠的，還要削減車道，或是將快慢車道間的分隔島給移除，不過這樣就搞太大了.....
所以，只會延後完工時程，因為中央分隔島要擴大，所有車道要外移，甚而快慢車道間的分隔島也要縮小或是移除.....
而且，台灣大道上的BRT車道是混合車道，不是全部專用道，所以若在沒有專用道的地方，車門只能開右邊，若站體設在中央，那車門只能開左邊.....車門同時開左右邊是違反法規的(市府說法)。
個人積分：784分
文章編號：51777689
個人積分：671分
文章編號：51777739
個人積分：38分
文章編號：51777964
關閉廣告