台中市參考看看,台北市公車專用道圖片

ShangLai

671分

41樓

ShangLai

個人積分：671分

文章編號：51778228

tslee502 wrote:
如果"好設計"跟"舊法規"有牴觸
我想大家會認為該改的是"好設計"還是"舊法規"呢
是該讓"好設計"為了符合法規變成"爛設計"
還是該讓"舊法規"修改成適合"現況的新法規"呢

舊法規有無問題，可以討論，但左右邊都開門，不見得是一個好設計。

不知你去搭過BRT了沒? 上週我搭過，塞爆了，結果我們一家人被迫站在門口，只要有人上下車，我們都被迫要躲車門(因為車門是往內開，若站在車門邊，不躲肯定被車門打到。

如果左右兩邊都開車門，我想兩邊的乘客都會面臨這樣的問題吧! 座位變少也是另一個問題。

漂泊仔

0分

42樓

漂泊仔

個人積分：0分

文章編號：51778914

ShangLai wrote:
舊法規有無問題，可以...(恕刪)

我禮拜五還有過放棄這一班車

來看看下一班會不會好一點

但也沒好多少...就只是多一個位子剛好讓我站- -

今天也自己騎著機車親自跑一趟中港路來親體驗機車族的感想

騎著騎著...看著那多到爆的流動人口(不是汽機車)

就實在想不出到底何等理由把MRT打回票...

我都認為中港路建MRT應該也比台北捷運橘線還來的有效益(以目前情況，未來更多)

順帶一提

茄苳腳站附近慢車道有一個超大窟窿...

那到底是想摔死誰...

好加在我擦邊過...不然就鼻青臉腫了

bimmerxie

0分

43樓

bimmerxie

個人積分：0分

文章編號：51779199

ShangLai wrote:
你是台中人嗎? 請去...(恕刪)

我猜你可能平常沒有注意，
中港路中央分隔島其實並不小，
甚至不會比現在BRT車站小，
BRT好壞是另一回事，
Google map就查的到，
好心提醒一下

附上中港安和路口的空拍照

wejun

0分

44樓

wejun

個人積分：0分

文章編號：51779369

ShangLai wrote:
舊法規有無問題，可以...(恕刪)

凡事皆有正反2面，大家可以理性討論，個人覺得既然BRT是以捷運為概念建置的快捷系統，當然就需以捷運的概念來思考，要不然台中市政府當初幹嘛用捷運的概念來宣傳BRT呢？我的重點在：
1. 捷運車廂均為雙側開門，BRT設計為何不行？法規不合時宜，當初市政府就應該要趕快解決，或是另立BRT專法，現在為了符合法規，把BRT搞得綁手綁腳，這是市民的問題嗎？
2. 台灣大道塞車的主因，有一部分是左轉車道候車的車輛堵住主幹道引起，因此如果BRT車道挪到中央分隔島的話，本來就可利用這些左轉車道內縮的空間，一來這裡並沒有路樹，不會有護樹團體抗議，再來這個空間不會減少一個車道，況且這個設計達到幾個好處：
a. 站體靠近斑馬線，方便安全進出。
b. 以後台灣大道不可以左轉，一路暢通，台灣大道更通暢。
c. 目前有人跨越慢車道直闖BRT車站，造成慢車道行車危險，以後可以不用擔心這個問題。
d. 最重要是不會影響快慢車道的切換，行車安全得以確保。
e. 站體費用節省一半，節省支出，完成時程可以縮短。

BRT近來引發新聞甚多，利弊各有陳述，但是如果當初市政府真的用心規劃，相信上述問題是可以避免的，也不至於引發目前開車族、機車族的不滿，畢竟路權是所有用路人所有，不是BRT獨霸即可！
PS. BRT 通車之後，光BRT在車道切換引起的擦撞事故就已經有四起了，未來增加BRT班次之後，問題會更嚴重，市政府交通局的官方說法都是民眾疏忽造成，敝人不與苟同，畢竟這個濫設計不是民眾造成的，難道市政府可以置身事外？

herblee

4951分

45樓

herblee

個人積分：4951分

文章編號：51781701

bimmerxie wrote:
我猜你可能平常沒有注.中港路中央分隔島其實並不小，..(恕刪)

是的,由衛星圖看來,中港路中央分隔島並不小

不過由衛星圖,可看到另一個問題,,車子都堆擠在十字路口
十字路口的阻擋效應

這是待解決的問題

tslee502

15分

46樓

tslee502

個人積分：15分

文章編號：51782844

ShangLai wrote:
你是台中人嗎? 請去...(恕刪)

我在台中住30年了
要我反問你是台中人嗎?你問了一個很無聊的問題.....

你確定台灣大道上沒有任何中央分隔島無法站超過"四個人並排"的寬度??
請自己去走走查查看再說

即便是比較窄的中央分隔島的區域
對照現在要兩個站體的設計
如果把原有的"窄中央分隔島"加上現今兩個站體的寬度整合成"在中央"的站體設計
也絕對比現有的站體設計還要寬很多,此時就可以考慮稍稍縮減站體
讓車道加寬一點(不是像現在這樣縮減車道寬度)

搞太大??延後完工時程??
交通是百年大計(不要跟我說這是為MRT鋪路,那是官方狗屁話語),如果要倉促上路寧願不蓋.
這也是胡市長常被罵說為了趕選舉通車的原因之一..

車門同時開左右邊是違反法規的(市府說法)??
請問一下法規是不能改的嗎?
不合時宜的法規就是需要去修正(哈哈,又會扯到時間拖太長,趕不上選舉)
某些有中央車道的地方開左門,沒有的地方開右門.技術上做不到嗎?

不用用那些官腔回應
很多網友只是希望能看到更好使用,影響其他用路人更少的BRT
這才是長久之計

A7R II +愛好開車的人

tslee502

15分

47樓

tslee502

個人積分：15分

文章編號：51782897

小沙皮 wrote:
沒錯，是這樣啊，不過...(恕刪)

沒有啦
很多網友只是在討論在使用BRT的前提下
該如何設計適合台中的BRT才對

像我的討論就是只針對設計困難度與經費
很多人都用官方官腔法規在回應
所以有所衝突

但還是期許法規能做出合時宜的修改
舉個最簡單的例子
大家都很希望高速公路速限能再放寬(例如到120)
這是比較合時宜的(車禍與速限無絕對關聯)
但是一直就是不改

A7R II +愛好開車的人

tslee502

15分

48樓

tslee502

個人積分：15分

文章編號：51782988

ShangLai wrote:
舊法規有無問題，可以...(恕刪)

所以很多人罵胡市長沒有魄力阿
請問台灣大道的BRT是"台中"的BRT還是"中區"的BRT呢
該要有魄力讓整線都有專用道並讓BRT公車只開左門才是正解
可惜做不到.

目前的市政府連一小段的中區路線都擺不平
如過未來台灣大道要蓋高架MRT
要如何有魄力來徵收台灣大道旁的豪宅來蓋更大的MRT車站??

抱歉,對事不對人...勿政治化

A7R II +愛好開車的人

tslee502

15分

49樓

tslee502

個人積分：15分

文章編號：51783017

wejun wrote:
凡事皆有正反2面，大...(恕刪)

中肯好文章
給你拍拍手
鼓勵鼓勵

A7R II +愛好開車的人

ShangLai

671分

50樓

ShangLai

個人積分：671分

文章編號：51806434

bimmerxie wrote:
我猜你可能平常沒有注意，
中港路中央分隔島其實並不小，
甚至不會比現在BRT車站小，
BRT好壞是另一回事，
Google map就查的到，
好心提醒一下微笑
附上中港安和路口的空拍照

事實上，我注意過了，Google空照圖也看過了，但我看的是我家附近的這一段：

後來我仔細比較了多段的台灣大道的空照圖，才發現黎明路以西與以東兩邊的中央分隔島的寬度不一樣，難怪我的記憶一直停留在中央分隔島很小的印象......

台中市參考看看,台北市公車專用道圖片

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

台中市參考看看,台北市公車專用道圖片

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！