podman wrote:
以高鐵為例就可以知道...(恕刪)
1.改善公車和鼓勵小黃和老百姓使用電動車 路上一堆電動車叫做改善交通 很奇怪的觀念
2.一個希望能夠國際化的都市 誰在跟你發展公車系統 一個外國人或外縣市的人來觀光會做公車轉來轉去的
我就配服你
個人積分：54分
文章編號：15363484
個人積分：6分
文章編號：15363925
台中縣市人口共 263 萬，如果也要蓋個 4444 億規模的捷運，每人出資 16 萬九千元，相當於 2.5 台機車。加上台中縣人口密度沒那麼大，實際用到捷運的人口比例應該是比不上台北縣的。以這數字來看，捷運要作機車的替代工具沒有台北那麼划算。
很多建設不是說政府重北輕南。而是台北人多，而且平均收入較高，稅收也比較多。每個人只要負擔一點就可支持新的建設。真要說公平的話，是不是請地方自行負擔這多出來一點五台機車的錢？
個人積分：0分
文章編號：15366708
個人積分：21分
文章編號：15368359
個人積分：45分
文章編號：15369346
當地的停車費對台灣人而言...應該也是天文數字
也因此在昂貴的交通費用選擇下...興建捷運在世界級的大都市幾乎是必要的設施
先進國家大城市的捷運系統興建已經很久時間...例如倫敦的地鐵已經超過100年歷史
在成本分攤的條件下確實可以降低許多...可惜我們的上一代沒有留下這種遺產...反而必須重新蓋給子孫
問題是如果這項遺產是值錢的投資...子孫會感謝這一代的人...但是萬一是財務的黑洞...情況可能不一樣
未來的成敗現在很難論斷...如果一定說會賠錢也不公平...只是高鐵和高捷的經驗已經擺在眼前...想不看都不行
本文僅止於提供另一個想法...在沒有捷運但是鼓勵少開車多使用輕型交通工具的條件下...市民還有其他選擇
如果我的邏輯有錯請包含...只是一介草民請無需介意
Generation Kill
個人積分：45分
文章編號：15376679
個人積分：2分
文章編號：15387548
個人積分：130分
文章編號：15433847
