914123 wrote:
這不就和etc一樣，明明是政府的事業，卻分給私人業者賺...
您不就說政府預算編列和執行大有問題了嗎?
個人積分：6595分
文章編號：50808955
個人積分：46分
文章編號：50809016
個人積分：6595分
文章編號：50809092
個人積分：0分
文章編號：50809099
個人積分：6595分
文章編號：50809196
個人積分：1分
文章編號：50809408
個人積分：46分
文章編號：50809950
cckm wrote:
不就是大眾運輸車站,...(恕刪)
高鐵或火車站的軟體規劃比公車複雜多了，這沒疑問吧，而且沒意外的話，一個捷運站單點人潮基本上比公車站要多很多(台灣那種蓋完沒人搭的不算，台中捷運以後可能也是吧)
至於公車站牌，要蓋很厲害當然可以，但是要很簡陋到不行的，比如說一根柱子，也是可以當站牌的，不是嗎?
至於整體規劃，我想您誤會了，我說的整體規劃是說，一個捷運站他可以是整體捷運的一個系統，不然這樣講好了，公車站牌可以隨意增加，決策者說明天這裡多一站，明天就可以弄出來了(我的意思是設立點的難度)，捷運不行吧?
是於公車沒冷氣，您真的誤會了，是您說外觀會大勝的，所以我指的是，外觀很漂亮(候車亭)，然後引擎等等的很爛(指公車)內裝很爛沒冷氣(指的是公車很low又是柴油的，裡面當然有冷氣啊，問題是外面很多廢氣啊)
至於有大大提到高速公路的例子，我深表贊同，brt不是用短期眼光決定的，雖然短期內她真的很鳥(這點當初蓋高速公路拾好像沒發生啊)，之後的是大家都不知道，只能盡力做到最好，問題就是，真的有盡力嗎。(我絕對不是說可以完全不負責任的批評，畢竟每個人的觀點不同，但有些是明明本來要做，後來因為外力而改變，且可能是因為利益的關係，這就會讓人很火大了)
brt是bot的案子，這我就不是很清楚了，不過就我當初的了解，我很確定，就算是bot好了，那也只是建立的部分，車輛系統的部分絕對沒有民間業者的參與，因為不合理，您說怕舞弊，我想大家都被媒體誤導了，跟政府比，民間企業的舞弊才誇張，基本上政府舞弊根本沒法比。
至於給政府鼓勵，如果今天我不用交稅，他還願意幫我做事，我就會給她鼓勵了，沒道理我被客戶念，只收一點錢，交一堆稅給政府，他做事(還是我覺得問題一大堆的鳥是)，我就要給他鼓勵的道理吧?做得好是因該，做不好就該念，不然我努力工作賺錢，然後交稅養這些人，我活該嗎，不要忘記，這些人每領的一塊薪水，都是你我的稅金，當然不能因此就隨意謾罵，但做不好我絕對有權力批評，這不就是政府嗎，難不成政府是私人企業啊?
突然覺得我好像真的太認真了，各位大大看看就好，畢竟7月就要營運了，只是因為被廢氣弄到火大，每次我才剛從健身房出來，全身都洗完澡了，結果一路被廢氣噴，一路噴到家，又看到眾多大大擁護柴油，才會如此認真的參與討論。
個人積分：6595分
文章編號：50810422
個人積分：6595分
文章編號：50810531
914123 wrote:
一個捷運站單點人潮基本上比公車站要多很多...
理論上,潛在客源多才會蓋捷運,
然而不可能期望每個站都有大量客源,否則轉乘站或重點車站一定塞不下.
雖然短期內她真的很鳥(這點當初蓋高速公路拾好像沒發生啊)
高速公路是蓋在汽車大量出現之前,當然它也促使了更多人想擁有私用車.
運輸系統很難一次到位,高速公路也是一再拓寬.
在現今路上大多車輛都不是油電車的狀況下,似乎很難期待馬上能買到便宜又合用的油電雙節公車.
不過這種系統的好處就是彈性大,柴油車和油電車,甚至電動車都能走同一條路線.
brt是bot的案子，這我就不是很清楚了
原本說的是ETC的BOT案,不是BRT.
是您說外觀會大勝的
除非BRT公車真的不堪到廢氣排放不合格,冷氣強度不夠,不然不會是問題.
滿街汽車都排放廢氣,也很少人真的受不了.
個人積分：266分
文章編號：50811062
