鴨來鴨去 wrote:BRT花12億卻只比...(恕刪) 公車最令人垢病的就是脫班,過站不停.這個已經不能算「小地方」了,火車誤點時很少人會認為「小事一樁,沒啥關係」,最多是無奈,「習慣就好」.準點對大眾運輸而言,絕對是大事.只要有錢,再多花個幾百億,就可以保證消除停等所有紅綠燈的時間.但是先要有個幾百億.
cckm wrote:公車最令人垢病的就是...(恕刪) BRT不就一樣是公車, 一樣可以脫班跟不停, 所以呢??脫班罰1000, 不停罰2000, 開太慢罰3000, 不就好了, 省20億,市庫又大賺!!
鴨來鴨去 wrote:如果真的BRT太爛無法補救將來誰當市長都只好拆掉。不要以為胡市長沒辦法連任。以前台北市長就做過這種事,拆掉公車專用道。不懂PDCA也敢講層次高低,臉皮還真厚。^++^還幻想中港路塞車不是BRT造成的,果然如網友說的目光如豆、智慮短淺、反指標。 請問之前中港路沒有BRT時塞不塞車?請問假設中港路沒建BRT的話以後會不會塞車?請問如果中港路有或沒有BRT都會塞車的話,是要讓它繼續塞還是讓市民有別的選擇?解以上問題時請勿幻想沒錢建又要7、8年後才能建好的MRT!
資料內容有關要停紅燈的說明:條件式優先:IPC比對到達P1時間與上一班BRT到達P1時間後,若時間差距超過1又1/2正常班距(車間距門檻值),才進行後續優先控制避免執行號誌優先次數過多對路口車流產生嚴重干擾BRT官網的相關說明:優先號誌為快捷巴士(BRT)系統特色之一,用以確保 BRT 到站準點性及班次可靠度。優 先號誌系統啟動時,會有預告警示燈號(如閃綠、黃燈等)及足夠的清道時間,不會有突然綠 燈造成垂直方向車輛煞車不及等情況,當 BRT 實際到站時間落後表定到站時間達一定程度, 亦即超過容許之延誤時間,將啟動優先號誌,以減少 BRT 停等,增加運行速度。若 BRT 車輛提早到站或準時到站,則不啟動號誌優先機制,以減少對其他車流之影響。本市快捷巴士(BRT)採用新穎之低污染雙節且具移動意象之低地板車輛,行駛於專用 道,運量大、班次更密集(尖峰時間班距 3 分鐘,離峰時間班距 5 分鐘),採用捷運營運管理 模式(設有月台門之車外收費-乘客先刷卡進站,節省車上刷卡時間),並配合智慧運輸系統 技術 ITS(如專用優先號誌),故可降低車班誤點、脫班等情形,有效達到「快速」、「準點」 服務之目標,實現接近捷運服務水準的新型大眾運輸方式,目前 BRT 藍線優先路段總長 17.2 公里,旅行時間 35 分鐘,平均旅行速度 29km/hr,不僅優於嘉義 BRT(路線總長 29.3 公里, 旅行時間 67 分鐘,平均旅行速度 26km/hr),亦比現有公車節省一倍的旅行時間。也就是說在班距超過3或5分鐘時才會全面啟動優先號誌若準時或提前到站則不會啟動依照這個理論BRT即使要停紅燈其班距也會控制在規定的時間之內並不會有因停紅燈而使班距超過限制的情形而BRT可以站外上下刷卡、在大多數路段都有專用道這也可使BRT的運行時間縮短雖然如此但BRT藍線的最大問題仍在於無專用車道路段的交通狀況若雙節巴士卡在這幾個路段那麼必將對其班距與運行時間造成嚴重影響而這個情況屆時要怎麼處理就看交通局能否好好解決智慧運輸系統技術ITS是否可以發揮神效了
現在先不管BRT到底會怎樣重要的是市政府的官員要不要事先宣導先教台中市的民眾要右轉車輛在不會佔用BRT車道及原先的車道下怎樣從快車道轉進慢車道例如:如果慢車道太多車要怎麼反應等問題作些預設事件的範例讓大家開車的有個準備坐車的人也安心
lordkikuko wrote:像中科裡頭一樣,多個...(恕刪) 像中科這樣反而頭痛,結果會常看到有人直行燈就右轉了,畢竟台灣大部分的地方都是亮綠燈就可以直行跟右轉的,所以他們看到綠燈一亮就直接右轉了...