個人積分：80分
文章編號：46214736
個人積分：265分
文章編號：46215206
個人積分：38分
文章編號：46216207
ddbss wrote:
小明(只是舉例)希望台中房價不要上漲，但小明以個人知識跟經驗判斷，都認為台中未來房價會漲 => 請你就這句話告訴我你針對上面這句話來判斷，小明其實是看多還是看空?
另外一開始不就明白告訴你了，你要換屋，只要未來如你所料，那現在不買，以後更買不起，何來你現在買不起，未來會買得起的可能?
明明我就是很不爭氣的抱怨文, 抱怨自己的不爭氣, 卻一直被你說成看多文...
話說回來, 我看多或看空有那麼重要嗎?
ddbss wrote:
，何必曲解我的論點，我從頭到尾都是告訴你，能選MRT為何要選BRT，是針對BRT跟MRT的選擇，針對哪個是市民真正想要的，不要只是為了短期有捷運這個名稱而做捷運。
我沒有曲解你的意思, 你一直認為BRT不算捷運, BRT是半調子, BRT是急就章,
蓋BRT是因為政府經費不足, 為了捷運而捷運! 換句話說, 你就是在說BRT不適合台中, 不是嗎?
我也一直在告訴你不夠條件選MRT為何堅持要選MRT?
而我也就一直強調: BRT是一種捷運, BRT不是半調子, BRT不是急就章,
蓋BRT不是為了捷運而捷運! (硬著頭皮蓋MRT才是為了捷運而捷運, 才是為了炒作, 才是噱頭)
如果蓋BRT的理由是因為政府經費不足, 那真是謝天謝地!
不然, 照台灣人這幾年的惡習, 不蓋MRT要罵! 蓋了MRT卻虧損連連也要罵! 虧損以後要政府補貼更要罵!
針對哪個是市民真正想要的? 這不準! 不是我出錢, 虧損也與我無關, 我當然要又大又炫的!
可以啊! 如果今天訂規定建造經費與營運成本直接從台中市民的私人戶頭強制提領, 你看看到時支持MRT的有幾人!
ddbss wrote:
你自己都說MRT只是時間早晚的問題了，那既然BRT那麼好(省錢、更適合台中...等)，幹麻以後要換MRT? 甚麼是真正市民想要的？你自己不都打出來了?
我打出來了甚麼? 你沒看到我提的內容強調"如果台中市民越來越多人改變習慣"嗎?
習慣不改變, 運量不增加, 蓋MRT給誰坐啊?
再說, BRT和MRT不是零和的競爭關係, 是相輔相成的互利共生!
BRT的好處我不再說明, 但是BRT的缺點應該就是運量不能很大, 而MRT可以一次掛很多節車廂!
所以, 當搭乘人口數增加到BRT不敷使用, 自然就會去考慮MRT!
ddbss wrote:
另外人口跟成本，你告訴我是文心路需求量大?還是中港路(台灣大道)?
重要嗎? 依我看都不夠大! 不夠大到養一條MRT! 但是綠線已經在蓋了, 我也只能接受!
如果把綠線的經費拆成三條BRT, 三年後的台中應該會很不一樣...
個人積分：38分
文章編號：46216296
個人積分：38分
文章編號：46216315
個人積分：38分
文章編號：46216330
個人積分：46分
文章編號：46216553
個人積分：1分
文章編號：46216593
mz3sp23 wrote:
等到藍線BRT的每小時載運量超過BRT系統設計的上限時(增班或其他提升方式都考慮下去)
自然就要再蓋MRT了，不是嗎？
再說，藍線MRT的規劃原本就是走地下化，
屆時(也許我們看的到，也許看不到)地上的BRT系統也不一定要拆
那時可能又會有一堆"文史工作者"跳出來反對，說藍線BRT已是台中市在地文化，不能拆
亂入好玩嗎?
原文是我問小沙皮要是單純可以選擇，他會選擇MRT或BRT?
他說豪不猶豫是BRT! 還列舉了甚麼便宜、簡單、時間短...等好處，更舉波士頓當例子。
而他既然選BRT並認為更適合台中，最後他自己卻又說換MRT只是時間早晚的問題，一開始選BRT，後面又說要換MRT...
既然你都亂入了，應該很了解他的意思，你告訴我他的邏輯在哪?
為啥明知MRT比BRT好，但卻因為要選BRT而選BRT?
下面是台中市政府自己的公告消息與維基資訊，裡面也間接承認一開始是規劃MRT，但就是經費問題，偏偏還有人阿Q式的要扯BRT比較好，那既然BRT比MRT好，更是大部分台中市民要的，為何一開始台中市政府不全部規劃BRT?要先從MRT下手?直到經費不足才屈就BRT?
市府公告:
http://www.brttaichung.com.tw/upload/123/1205%E8%87%BA%E4%B8%AD%E5%B8%82%E5%BF%AB%E6%8D%B7%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E8%AA%AA%E6%98%8E%E6%9C%83Q%26A.pdf
維基百科:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E6%8D%B7%E9%81%8B%E8%97%8D%E7%B7%9A
個人積分：38分
文章編號：46216838
ddbss wrote:
亂入好玩嗎?原文是我...(恕刪)
他沒有亂入, 他很清楚我的意思! 亂入的是你!
mz3sp23 wrote:
等到藍線BRT的每小時載運量超過BRT系統設計的上限時(增班或其他提升方式都考慮下去)
自然就要再蓋MRT了，不是嗎？
是你一直不認同BRT也是捷運的一種!
ddbss wrote:
為啥明知MRT比BRT好，但卻因為要選BRT而選BRT?
下面是台中市政府自己的公告消息與維基資訊，裡面也間接承認一開始是規劃MRT，但就是經費問題，偏偏還有人阿Q式的要扯BRT比較好，那既然BRT比MRT好，更是大部分台中市民要的，為何一開始台中市政府不全部規劃BRT?要先從MRT下手?直到經費不足才屈就BRT?
答案不是很明顯嗎? 就是為了要滿足選民啊! 如果高雄都蓋了MRT, 而台中一開始就說要蓋BRT, 不管是哪一黨的候選人都不用選了!
結果不是也很明顯嗎? 你應該慶幸高雄先蓋了MRT, 而後證明台灣經濟發展不如預期, 搭乘人數不如預期,
接著中央和台中被高雄的好大喜功與巨額虧損嚇到, 懸崖勒馬, 更改計畫, 避免了一場災難.
天佑台中! 替台中的未來發展保住一絲希望!
個人積分：1分
文章編號：46217026
小沙皮 wrote:
明明我就是很不爭氣的抱怨文, 抱怨自己的不爭氣, 卻一直被你說成看多文...
話說回來, 我看多或看空有那麼重要嗎?
我試問，如果你自己明明看多，卻發文說自己希望房價跌，內容卻又盡是告訴別人台中房價要漲了，以後會更高，那換你告訴我，這是甚麼心態?
小沙皮 wrote:
我沒有曲解你的意思, 你一直認為BRT不算捷運, BRT是半調子, BRT是急就章,
蓋BRT是因為政府經費不足, 為了捷運而捷運! 換句話說, 你就是在說BRT不適合台中, 不是嗎?
我也一直在告訴你不夠條件選MRT為何堅持要選MRT?
我也一直告訴你，寧願現在採BRT，那倒不如等經費夠直接採MRT，因為台中市民要的是MRT，不是BRT。
小沙皮 wrote:
而我也就一直強調: BRT是一種捷運, BRT不是半調子, BRT不是急就章,
蓋BRT不是為了捷運而捷運! (硬著頭皮蓋MRT才是為了捷運而捷運, 才是為了炒作, 才是噱頭)
如果蓋BRT的理由是因為政府經費不足, 那真是謝天謝地!
不然, 照台灣人這幾年的惡習, 不蓋MRT要罵! 蓋了MRT卻虧損連連也要罵! 虧損以後要政府補貼更要罵!
針對哪個是市民真正想要的? 這不準! 不是我出錢, 虧損也與我無關, 我當然要又大又炫的!
可以啊! 如果今天訂規定建造經費與營運成本直接從台中市民的私人戶頭強制提領, 你看看到時支持MRT的有幾人!
不用謝天謝地，google一下，你就知道是市政府沒錢。既然如此，你還說這不是急就章，為了捷運而捷運?
BRT是捷運，但有MRT好嗎? 回答我。
小沙皮 wrote:
我打出來了甚麼? 你沒看到我提的內容強調"如果台中市民越來越多人改變習慣"嗎?
習慣不改變, 運量不增加, 蓋MRT給誰坐啊?
再說, BRT和MRT不是零和的競爭關係, 是相輔相成的互利共生!
BRT的好處我不再說明, 但是BRT的缺點應該就是運量不能很大, 而MRT可以一次掛很多節車廂!
所以, 當搭乘人口數增加到BRT不敷使用, 自然就會去考慮MRT!
別又模糊焦點成MRT會沒人搭乘或是改變習慣的問題，我是問你要是你單純能選擇，要選BRT還是MRT，
你選BRT還列出優點，那為何以後要改MRT? BRT在你眼中都比MRT適合了，為何要改?這表示台中根本不需要MRT，偏偏台中市政府一開始的規劃卻與你所想相反，你可以google看看新聞或是查詢台中捷運的歷史。
小沙皮 wrote:
重要嗎? 依我看都不夠大! 不夠大到養一條MRT! 但是綠線已經在蓋了, 我也只能接受!
如果把綠線的經費拆成三條BRT, 三年後的台中應該會很不一樣...
當然重要，這也表示你根本沒看懂我的意思，如果藍線比綠線流量人口都更大，為何台中市政府綠線蓋MRT而藍線蓋BRT，表示市府早在一開始就沒理你把BRT列為主流，而是規劃MRT，是因經費而強迫市民接受，而接受的替代式方案的你還歌功頌德，告訴自己替代方案更好...
