為什麼一定要MRT? BRT就不行嗎?

ddcatt wrote:

BRT上下客的時候就是橫向車輛可以通

如果橫向車道因為綠燈時間不固定而發生車禍……你願意替小強揹鍋賠償?而且你確定能有效掌握乘客上下車時間?出張嘴很簡單……市民的性命安全小強願意承擔?
就我住台北的人,對於台北以外公車系統的感覺…
公車怎麼座阿,公車亭看都看不懂
也沒個簡易的地圖,也不知道要投多少錢
桃園客運,新竹客運…等等的

讓人覺得很不便利
希望台中這次的 BRT會好一些
speak97 wrote:
高架只走公車,可以規劃雙向各一線道即可,費用會更省...(恕刪)


高架只走公車,不要設站?
要乘客飛上飛下不成?
再說只有一小段高架,效益也很有限吧。

另外這種案子送到議會,
大概會被改成快速道路,
讓汽車去走,擁護的人更多吧,
當然大眾運輸就更遙遙無期了。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
說來說去
我覺得台灣有個問題就是太多人把這塊土地當賺錢的地方
而不是安身立命的所在

幾乎每個人身邊都常聽到有些親朋好友長住國外
然後說美國、日本、歐洲什麼的都比台灣好
但有誰站出來為這塊土地努力付出
還是心理暗想有朝一日要跟他們一樣往外跑

BRT看起來是真的沒有被真正規劃
也很明顯是為了選舉而硬要秀一下
我不喜歡現在的執政黨
靠政客比叫瞎子指路更瞎

但那個已開發國家在成長時不會犯錯
希望未來能看到很多的批評時
也扮隨看到更多有能力的人提出符合台灣這土地有建設的建議
nkfcc wrote:
如果BRT達到宣稱的運輸品質,兩節巴士卻仍然坐不滿,表示台中不用MRT。

省了上千億。不好嗎?


那請問一下這位大大 照你的回答 這BRT建設是成功的嗎?

都坐不滿了 還花一條專用道 讓號誌配合它來通行無阻?

然後 原本的3線道 變2線道 再來塞爽爽

(開車就看著旁邊一條有專用道 平常空空 不能去開

又看到2節坐不滿的BRT在跑 心裡一定更幹)

那不如 強化公車系統 就是設個公車專用道 都比你說的有效率多了

今天不爽BRT的主因 不是反對建設大眾運輸系統

而是 一個交通建設 在建設時後 交通亂(這可以忍受)

建設好的時候 只有2節巴士爽?

整條路的路況 不改善 反倒更差 其他用路權的人都陪葬

這樣算是一個最有效率的交通建設嗎?

yyyygggg wrote:
而且你確定能有效掌握乘客上下車時間?...(恕刪)


這就要看儀控系統與公車是怎樣的連線方式、怎樣的計算邏輯。
在我看來這是科技可以解決的事情。
系統感應到站內有人,公車來到,就可以準備變換時向為紅燈,
BRT入站載客。
BRT門一關上,系統感應到,就準備轉換綠燈,
為什麼要去掌握乘客上下車時間?

至於時相不固定會發生車禍?
我是不懂如果變了紅燈你都還要硬過,發生車禍還要算在市長頭上,是怎樣的邏輯...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

ddcatt wrote:
高架只走公車,不要設站?
要乘客飛上飛下不成?
再說只有一小段高架,效益也很有限吧。...(恕刪)


MRT不用設站,要搭MRT也是用飛的?
那一小段正是大家質疑的那一小段,
瓶頸解決了,有些路段不用號誌控制也會很順暢

cschs520 wrote:
建設好的時候 只有2節巴士爽?
整條路的路況 不改善 反倒更差 其他用路權的人都陪葬
這樣算是一個最有效率的交通建設嗎?...(恕刪)


講白一點,從推廣大眾運輸的觀點,
這樣做並沒有錯。
就是要讓乘坐大眾運輸的人更爽,才會吸引人去坐,
不然大家都開車就好了。

塞車塞到受不了,就會考慮坐大眾運輸,然後坐的人多了,
開車的人變少,路上也就順暢了,
這會自然達到一個平衡點。


歡迎光臨https://500px.com/ddcat
speak97 wrote:
那一小段正是大家質疑的那一小段,...(恕刪)


從中正路到中港路好大一段啊,
我是不知道大家在質疑哪個一小段?
BRT沒辦法從頭到尾都是專用道已經很無奈了,
蓋個「一小段」的高架?
有看過這樣的捷運系統嗎?
歡迎光臨https://500px.com/ddcat

YOGI wrote:
李明博當任首爾市長時,就是收回公車路權,重新統一路權
雖然也遭公車業者反彈
但是首爾公車專用道統一調度發車
已經達到捷運化目標

老胡作不到!但是李明博作到了

抱歉!你自己才是鍵盤治國
(恕刪)


至今還不知道到中港路塞車的原因,按照你所講的,全世界的BRT都要消失了
BRT 有消失嗎?BRT 有消失嗎?BRT 有消失嗎?BRT 有消失嗎??

臺中 藍縣BRT 初步解決台灣大道塞車問題!這才令有心人士緊張吧!!!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!