廢除火力發電，還給台中市一個乾淨的天空

84分

81樓

個人積分：84分

文章編號：65232149

台灣發電占最大比例就是火力核一核二廠目前都關閉狀態下只剩核三再撐核四花幾千億蓋完要封存之前停建還賠不少違約金

目前夏季用電量大備載率常常創新低現在政府不想自打嘴巴恢復核能發電情況下只能增加空氣污染的火力發電

有人提議說剔除燃煤改燒天然氣但台灣民粹治國到時電價一定變貴轉嫁到物價上一定被罵死

只能說台灣人太自私要享受又不想付出台灣電價在世界各國算很便宜現在缺電有時還缺水企業都外移

享受用電同時又要抗議反核反空氣汙染反漲電價什麼都不要就用愛發電吧

samholin

299分

82樓

samholin

個人積分：299分

文章編號：65232158

講一些543的

你現在坐在電腦前吹著涼爽的冷氣

你以為電是哪來的???

用愛發電喔

sm7727

32分

83樓

sm7727

個人積分：32分

文章編號：65232174

廢除火力發電，還給台中市一個乾淨的天空...........................這問題在民粹當道,政客以選票為優先的台灣社會理盲濫情的份圍下,答案是:無解

WarmTea

1085分

84樓

WarmTea

個人積分：1085分

文章編號：65232182

臺中人深感

james0407 wrote:
廢除火力發電，還給台中市一個乾淨的天空

鮮花上一坨屎

84分

85樓

鮮花上一坨屎

個人積分：84分

文章編號：65232197

samholin wrote:
講一些543的你現...(恕刪)

樓上的你沒看清楚內文我是支持核能發電嗎歐洲許多國家甚至大陸都還在蓋核電廠日本311地震後原本要廢核現在不但不廢還
要再蓋核電發電成本比火力低很多也不污染除非核外洩水力風力不用說規模太小還找不出新的替代能源情況廢核結果就年年都
缺電火力持續加碼燒煤炭空氣汙染問題持續無解企業外移影響經濟

廢核火力發電增加=空氣汙染

核能增加火力發電降低=核能安全風險

廢核火力改燒天然氣=電價變貴

台灣人想選哪一個???

rock7682

5分

86樓

rock7682

個人積分：5分

文章編號：65232211

DickQ wrote:
為什麼德國要廢核電？...(恕刪)

可見這個人真的很不了解各種電力的特性
以及只會聽網路上的豪洨話
問題是這種人台灣還真不少
拜託~什麼年代了~Google一下正確知識好嗎...

lordkon

28095分

87樓

lordkon

個人積分：28095分

文章編號：65232212

城市荒人 wrote:
你為何要忽略他們最...(恕刪)

所以先砍掉那些非民生必要的高耗能產業不對嗎?

耗掉25%電能產業.只產出5%GDP
與其他工業25%最少產出25%的GDP

丹麥只是例子
沒有天然資源國家發展方向,擁有高產業競爭力

還是你喜歡Google這種沒產值,又耗掉大量用電的公司,花的是你我的電力補助

台積電2014年用電量是75.2億度
佔台灣總用電量的 3%
產值卻貢獻台灣GDP 3.6%

marxjs1641

224分

88樓

marxjs1641

個人積分：224分

文章編號：65232255

以前用"核爆"這種荒謬沒知識的理由反核,近來已經不多見
看到越來越多人理智支持核電令人欣慰,火力發電是排碳大戶,對環境危害很大
以前廢核四時,當時行政院長張俊雄想請來 NGC 國家地理頻道的CEO之類大咖來背書
那時新聞是直播,只聽NGC的高層直接告訴張俊雄 "火力發電是高污染,核能是很乾淨的能源"
當場打臉...這則新聞除了第一次擦槍走火播出外,以後就沒看到了,由於上班時間,看到的人也很少

我住火力電廠附近,不過我寧願隔壁是核電廠,那些反核的也不該有"想用電,又不想電廠蓋你家隔壁的想法",但如果二選一,你一定會選核電,不信你去火力發電廠門口聞看看那味道

城市荒人

193分

89樓

城市荒人

個人積分：193分

文章編號：65232263

lordkon wrote:
所以先砍掉那些非民...(恕刪)

只剩民生用電沒有工業沒有產業一切都是枉然
有穩定的核電才是正解
在核融合發明以前目前核電廠是唯一最佳解

huhuji

12分

90樓

huhuji

個人積分：12分

文章編號：65232265

綠色執政... 豪洨保證

james0407 wrote:
每天在高速公路上，...(恕刪)

廢除火力發電，還給台中市一個乾淨的天空

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

廢除火力發電，還給台中市一個乾淨的天空

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！