ec wrote:...(恕刪)如果班次沒減少, 慢車道是怎麼變順的? 因為之前反BRT的有個口號叫 死亡交叉, 所以最最最簡單的方法就是禁止很多人只顧在路上跑, 可能忽略了快慢車道分隔島立多了好多紅牌...『禁止』在沒有號誌的快.慢車道缺口互切慢車道上少了來自快車道的干擾, 再不順一點也沒輒了真神奇... 阿龍多這個規定竟然沒有人在哀哀叫擾民
過期的礦泉水 wrote:很多人只顧在路上跑, 可能忽略了快慢車道分隔島立多了好多紅牌...『禁止』在沒有號誌的快.慢車道缺口互切慢車道上少了來自快車道的干擾, 再不順一點也沒輒了...(恕刪) 可是瑞凡,能轉出的地方變少,很多人就索性一直跑慢車道了。這樣有比較好?
那些人要的只是利益重分配(政黨輪替?)從來沒有要真的改善問題!台中真的現在很可憐很可憐~過期的礦泉水 wrote:慢車道上少了來自快車道的干擾, 再不順一點也沒輒了真神奇... 阿龍多這個規定竟然沒有人在哀哀叫擾民
高雄,人文輕軌時代來臨~有別於捷運以「專用路權」的運輸方式,地面輕軌以優先路權方式,直接與汽、機車面對面分享道路資源,相對更有效抑制私人汽、機車的活動發展空間,具備「推力」策略的意涵;此外,輕軌運輸兼具社會公平與正義形象、塑造無障礙公共運輸設施、符合城市發展趨勢且運量及可靠班距相對公車高等優勢,對民眾較具吸引力,具備「拉力」策略的意涵。以上轉自JR Chen's Transportation World 臉書把輕軌這兩字換成BRT 完全契合耶 真是的
leou3936 wrote:高雄,人文輕軌時代來臨~有別於捷運以「專用路權」的運輸方式,地面輕軌以優先路權方式,直接與汽、機車面對面分享道路資源,相對更有效抑制私人汽、機車的活動發展空間,具備「推力」策略的意涵;此外,輕軌運輸兼具社會公平與正義形象、塑造無障礙公共運輸設施、符合城市發展趨勢且運量及可靠班距相對公車高等優勢,對民眾較具吸引力,具備「拉力」策略的意涵。 哇賽,高雄的叫「分享道路資源」台中的叫「與民爭道」。高雄要抑制私人載具的發展空間,台中的說少數人變快是錯的。果然這色號錯得離譜啊
今日下午兩點左右 經過台灣大道 車流除新光三越附近 大致順暢三點半左右再經過台灣大道哇 我的天慢車道車水馬龍 車輛接腫沒想到一月不到 台中竟變得如此繁榮 想通過實在不容易啊 台中市市民還真有眼光快車道大致還好建議市府再多點廣告宣傳 長程走快車道 短程走慢車道 這樣長程旅程就不會受到延誤了至於慢車道車水馬龍 也建議市府 動動腦 既然把人潮留下增加了逗留在臺中市的時間是不是有了很好的商機 要好好利用 促進台中市的繁榮至於我呢 趕快拐彎開溜 我可沒有這麼多美國時間哪Ramsa wrote:取消掉其他大部分的...(恕刪)
小沙皮 wrote:所以台灣大道沿線房...(恕刪) 漲一波? 現在不跌就不錯了還漲勒jamiechang33 wrote:的目標是將台中打造成"公車之都" 請問這樣的思維是先進還是落後應該不用我說吧!!再者brt不用綁延申海線或其他線的日運量就以達七萬贏過高雄橘線... 對,針對快車道轉慢車道的危險還是沒有改善。但這樣已經差強人意了,未來BRT再那邊快車道轉慢車道問題也是在的。除非拆了如果拆了把輕軌蓋在中央分隔道,我還滿讚成的。MRT也OK很棒不過這都要看中央補助跟經費問題,現在馬政府應該不會撥款吧!!!~畢竟中央缺錢,這點可以從一直收稅看的出端倪(二代健保跟股市交易稅還有房地合一稅等等,還沒見到類似美國的豪華稅)就算把原BRT改正回來,快車道一轉慢車道依舊危險,除非開放路口前幾十公尺使用槽化線等讓小客車可以先進來BRT車道看後照鏡轉慢車道,這樣危險程度會降低。SO~感覺這樣改是進步而不是退步,並且我希望不要再有BRT了,台中路都不大一直要來搶車道根本就是製造危險車禍,要環保是先提供優良環境讓人選擇而不是使用排擠效應。