鴨蛋加薏仁 wrote:
各位版上的大大鈞安:...(恕刪)
哈~這自稱小妹的大大!
小弟認同!
但是有些還是說一下....
假如外面茶葉蛋 $100/顆
嫌貴可以不要買....
沒人要~放著也沒用....
自然而然~價格就會DOWN下來
就像政府提出的價格~建商又不是白痴
可以不標阿!
但是建商算的精
不管價格多高...摽下來售出
成本就會移到消費者身上
而且~好地段不常有....
個人積分：779分
文章編號：27670147
個人積分：278分
文章編號：27670148
個人積分：1分
文章編號：27670268
個人積分：72分
文章編號：27670323
問句題外話: 你們用Apple的產品嗎? 他的利潤好像比建商還高. 為何多數人都2套標準呢? 跟藍綠沒兩樣
明明就是政府的問題, 如果實價課稅, 所得稅房屋稅制度正確, 提供公有住宅. 利率上升減少投資客後這個問題就小多了
另外公有住宅也應該在偏遠郊區, 如同巴黎.
大家都想要求在全國房價最貴的市中心區買得起房子. 這種想法有點奇怪
以後房價應該把全台灣看成一區(台灣只是一個小地方), 用全國平均所得看全國平均房價. 這樣不就好了. 免得大家只會拿台北市房價跟自己的低所得比
建議政府應該在市郊(如淡水)蓋片國民住宅提供低租金,寧可放著餵蚊子也就不必讓一票人整天吵說買不起房
我在溫哥華待了很多年,也沒聽說年輕人吵說買不起溫西的房子
現在溫西的house平均超過6千萬台幣, 連看起來快要倒的也都要超過4千萬
工人到溫西服務都要加價, 因為路途遙遠, 大家都住郊區, 動不動距離2-30公里
搞不懂為何到帝寶躺著抗議, 人家住戶也是辛苦工作賺錢買的房子裡面有幾個是靠這幾年房產投機獲利才搬進去的
個人積分：91分
文章編號：27670387
個人積分：144分
文章編號：27670412
個人積分：928分
文章編號：27670413
個人積分：22分
文章編號：27670507
鴨蛋加薏仁 wrote:
房價居高不下的主因:土地成本與營造成本節節上升!建商的利潤大致上是固定的,政府帶頭飆高土地價格,每每拿出來標售的土地價格都帶動一些地主的上揚心態,加上原物料成本持續上揚...建商不得不將售價拉高.君不見~~~所有賣小吃的也因原物料上揚而不得不拉高售價,也沒有增加收入呀,而消費者還不是忍痛消費??(恕刪)
如果成本是固定的!!那麼請問台北市與高雄相比之下，台北市的每坪房價貴那麼多是為什麼?
是高雄的建材用的比較差嗎??
各個產業在通貨膨脹的時代都只能削減獲利、降低利潤，能夠不賠就少賺!!
建商還能在這個什麼都漲，只有薪水不漲的時代裡，維持一定的利潤，進而讓售價節節上升!!
看來小弟走錯產業了!!
個人積分：803分
文章編號：27670588
鴨蛋加薏仁 wrote:
各位版上的大大鈞安:
小妹是從事房地產銷售的人員,看見好多消費者在此熱烈討論,小妹想提出2點個人的觀感,虛心接受各位大大批評指教.
1,房價居高不下的主因:土地成本與營造成本節節上升!建商的利潤大致上是固定的,政府帶頭飆高土地價格,每每拿出來標售的土地價格都帶動一些地主的上揚心態,加上原物料成本持續上揚...建商不得不將售價拉高.君不見~~~所有賣小吃的也因原物料上揚而不得不拉高售價,也沒有增加收入呀,而消費者還不是忍痛消費??
2,消費者的對應態度:各位親愛的消費者,您們都希望找到心儀的物件,但是您們有好好的針對您們的需求與負擔能力做好規畫嗎?若是只能買TOYOTA的車子,那又何必去責難BENZ的售價太高呢?還有,您們在批評指教我們的同時,是否檢討過自己看屋時的舉止讓介紹人員尊重呢?介紹時不仔細聽,只想拿現銷回去,不給又認為我們態度傲慢(一本現銷動輒好幾百元,公司都會規定控管),角色互換,您們會怎麼對待這樣的客戶?
很不好意思,在此發表拙言.我們還是堅信"消費者永遠是對的"的理念,但是請勿超過合理化的批評.我們也是凡夫俗子,也是會有情緒,我們希望能與真正的消費者有良好的互動,也由衷希望各位大大尋得心目中理想的房屋.謝謝!!.(恕刪)
代銷 吧
說下 你們賣一間抽多少成 ?
個人積分：928分
文章編號：27670638
