個人積分：5分
文章編號：45460320
台北和高雄市區交通流量大,
沒有公車和捷運大眾運輸來紓解將會癱瘓市區道路,
所以台北高雄及台中真的需要密集的捷運和公車路網,
但是台南的交通量有需要眾多的公車和捷運路網嗎?
台南有需要發展大眾運輸嗎?
紅色公車還沒收費一台車只有小貓兩三隻上車,
一旦收費後,恐讓蚊子公車趴趴跑,
蚊子公車趴趴跑製造汙染又浪費稅金,這就是台南市政府德政嗎?
為何不試著向下去像花蓮或者台東學習?
市區的民眾還是以機車為主力,若要服務觀光客,
應該要加強計程車司機的的英文能力,外來遊客也能藉由計程車遊台南,
大眾運輸在這裡需求是不高的!!
軌道運輸本來就不適合台灣,
台鐵虧,高鐵虧,高捷虧,
三大鐵道系統都虧,
這種教訓還不夠嗎?
有高速公路幹嘛還要蓋高鐵?
台鐵都可以逐步廢線了,
東港線東勢線就是因為虧而廢線,
台灣何必一昧學先進國家搞軌道運輸?
台灣本來就不是財大氣粗的先進國家,
何必搞一堆蚊子交通?
我們整體國情和越南不少相似處,
為何不多多學著越南的交通政策?
個人積分：22分
文章編號：45466118
Fan Ken Tu wrote:
還是很少人知道想要與...(恕刪)
您的全文我只能同意下面這段,
應該要加強計程車司機的的英文能力,外來遊客也能藉由計程車遊台南
至於其他的段落就無法認同
一個都市完善的公車系統,
其重要性就像自來水一樣,
絕對不能只以盈虧來評斷其成敗,
自來水若真的計算實際成本與所收費用也是虧損連連的,
那...就不要自來水了嗎?
就回到從前仿效落後地區去挖井水?
這樣政府經費就不會虧損?
公車與自來水是必需品,
公車系統是基本的出行工具,
自來水系統是基本的維生工具,
讓普羅大眾保有最最基本的生存條件與權利是基本人權
這種認知是必須具備的
您提到公車上小貓兩三隻所以很嫌棄公車沒有必要,
這樣的思考方式跟以前已倒閉的台南客運公司很像,
民眾搭乘人數少--->公車虧損--->減少班次,裁撤路線--->民眾因為不方便所以不搭--->公車更虧損--->更減少班次,裁撤路線--->民眾因為更不方便所以更不願搭乘
如此惡性循環直到倒閉
該做的反而應該是改善路線,提高發車密度,尖峰時間用大巴,離峰時間用中巴(如Toyota Coaster),甚至是七人座休旅車,
再不濟也可以與計程車行簽約,雇用計程車權充三人座公車也不是不可以思考,
(誰規定公車就只能有一種形式? 非要那麼大台才叫公車? 我在加拿大魁北克市還看過超小的電動巴士,又靈巧又安靜)
讓民眾因為班次密集, 路線設計得當, 有冷氣吹而想搭乘,
盡力促進正向循環
您提到台鐵虧損,
要解決虧損很簡單也很困難,
除了消滅台鐵不再養退休員工的方式,
或者就是大幅提高票價與賣土地,
你知道有多少苦勞大眾是依靠台鐵在求生存嗎?
叫這些人每天騎機車通勤幾十公里,
其體力消耗負擔程度好比叫你這個年輕力壯的每天騎兩百公里來回通勤,
這些人很可能買不起汽車,機車也買不起,甚至連吃飯錢都要精打細算,
今天如果提高票價解決虧損不就等於要逼死這些勞苦大眾嗎?
一些人因此不能上班上學,
政府官員不是笨蛋,
不是不知道虧損,
但民眾基本的生存權利還是要考慮的.
若認真算起總帳來,
連台北捷運都是虧損的,
能因為這樣就說捷運不好嗎?
答案顯然是不能
國道三號到現在都還是虧損,
何時能回收都在未定之天,
能說虧損不應該建嗎?
這些交通系統若認真算起效益與總帳來,
顯然都是必要的,
不能單純以"一個點"來論斷其總體成效與必要性
公車是維持民眾最基本生存權利的必需品,捷運是有錢就可以擁有的奢侈品
台鐵是維持民眾最基本生存權利的必需品,高鐵是有錢就可以乘坐的奢侈品
我想台南現階段是該思考怎麼樣讓公車系統更好,
讓本地人與外來客都想搭乘,
並運用多種手段減少成本,促進效益,
這才是一般正規的都市該有的正面思考,
千萬不要再重蹈覆轍或開倒車回到過去
魁北克市也是文化古城,人口七十多萬, 面積484.1平方公里
舊台南市人口也是七十多萬, 面積175.6456 平方公里
舊台南市人口密度遠高於魁北克市,
魁北克的盈利能力顯然不可能比舊台南市好到哪裡去,
何況加拿大的汽車還比台灣便宜,
但魁北克市沒有因此放棄公車,
反而更加強公車系統,
大台的不適合就改用小台的,
促進觀光與大眾運輸
下圖:魁北克市小型電動巴士
來源是http://www.auto123.com/en/multimedia/photos/gallery/small-electric-buses-hit-the-streets-of-quebec-city?bid=98098&binding=3#pg=p_1_n_a
個人積分：766分
文章編號：45467079
擎天神 wrote:
一個都市完善的公車系統的重要性就像自來水一樣,
絕對不能只以盈虧來評斷其成敗,
自來水若真的計算實際成本與所收費用也是虧損連連的,
那...就不要自來水了嗎?
就回到從前仿效落後地區去挖井水?
這樣政府經費就不會虧損?
公車與自來水是必需品,
公車系統是基本的出行工具,
自來水系統是基本的維生工具,
讓普羅大眾保有最最基本的生存條件與權利是基本人權
這種認知是必須具備的
您提到公車上小貓兩三隻所以很嫌棄公車沒有必要,
這樣的思考方式跟以前已倒閉的台南客運公司很像,
公車虧損--->減少班次,裁撤路線--->民眾因為不方便所以不搭--->公車更虧損--->更減少班次,裁撤路線--->民眾因為更不方便所以更不願搭乘
如此惡性循環直到倒閉
該做的反而應該是改善路線,提高發車密度,尖峰時間用大巴,離峰時間用中巴(如Toyota Coaster),甚至是七人座休旅車,
再不濟也可以與計程車行簽約,雇用計程車權充三人座公車也不是不可以思考,(誰規定公車就只能有一種形式?非要那麼大台才叫公車? 我在加拿大魁北克市還看過超小的電動巴士,又靈巧又安靜)
讓民眾因為班次密集, 路線設計得當, 有冷氣吹而想搭乘,
盡力促正向循環
您提到台鐵虧損,
要解決虧損很簡單也很困難,
除了消滅台鐵不再養退休員工的方式,
或者就是大幅提高票價與賣土地,
你知道有多少苦勞大眾是依靠台鐵在求生存嗎?
叫這些人每天騎機車通勤幾十公里,
其體力消耗負擔程度好比叫你這個年輕力壯的每天騎兩百公里來回通勤,
這些人很可能買不起汽車,機車也買不起,甚至連吃飯錢都要精打細算,
今天如果提高票價解決虧損不就等於要逼死這些勞苦大眾嗎?
一些人因此不能上班上學,
政府官員不是笨蛋,
不是不知道虧損,
但民眾基本的生存權利還是要考慮的.
若認真算起總帳來,
連台北捷運都是虧損的,
能因為這樣就說捷運不好嗎?
答案顯然是不能
國道三號到現在都還是虧損,
何時能回收都在未定之天,
能說虧損不應該建嗎?
這些交通系統若認真算起效益與總帳來,
顯然都是必要的,
不能單純以"一個點"來論斷其總體成效與必要性
我想台南現階段是該思考怎麼樣讓公車系統更好,
讓本地人與外來客都想搭乘,
並運用多種手段減少成本,促進效益,
這才是一般正規的都市該有的正面思考,
千萬不要再重蹈覆轍或開倒車回到過去
魁北克市也是文化古城,人口七十多萬, 面積484.1平方公里
舊台南市人口也是七十多萬, 面積175.6456 平方公里
舊台南市人口密度遠高於魁北克市,
但魁北克市沒有因此放棄公車,
反而更加強公車系統,
大台的不適合就改用小台的,
促進觀光與大眾運輸
專業的評析，交通事業本來就是半服務事業，要賺錢時間要很長，還要搭配對的政策。其實要賺錢不難，從需求點下去分析，很快就會轉虧為盈。捷運公車剛開通時也是小貓兩三隻，現在上下班時間幾乎滿載，都是學生和上班族群在搭。以前喜歡騎摩托車曬太陽的人也開始搭車了，一些小巴也開始停大型醫院，方便許多老年人族群，只要方便性大於其他交通工具，明眼人不會不搭車。
老虎不會在乎綿羊的態度。
世上沒有完美的時機，但是
有準備的人可以讓時機變得
完美
個人積分：228分
文章編號：45467760
擎天神 wrote:民國六十年代，台南縣市的大眾運輸系統比現在還便捷密集，是主政者放棄大眾運輸系統，扶持機車小汽車工業，造成現在的偏頗的交通運輸狀況───依賴私有交通工具。依賴到騎機車到超商裡面買東西，依賴到騎車、開車去超商比走路安全。
魁北克市也是文化古城,人口七十多萬, 面積484.1平方公里
舊台南市人口也是七十多萬, 面積175.6456 平方公里
舊台南市人口密度遠高於魁北克市,
魁北克的盈利能力顯然不可能比舊台南市好到哪裡去,
何況加拿大的汽車還比台灣便宜,
但魁北克市沒有因此放棄公車,
反而更加強公車系統,
圖1
騎樓是店面的延伸，路邊是永久停車場，外側車道是臨時停車區，內車道是快車道兼人行道，這是放棄大眾運輸系統，扶持機車小汽車工業的後果。
到超商是走路、騎車還是開車比較安全？
圖2騎機車到超商裡面買東西
個人積分：337分
文章編號：45469049
個人積分：7分
文章編號：45470261
個人積分：21325分
文章編號：45471772
個人積分：22分
文章編號：45473538
Richard Chou wrote:
把你不想要當成別人不...(恕刪)
是的,還是有許多人需要班次密集,路線規劃符合需求的正規公車系統,
沒有買車的,不能騎或開車的,不想騎或開車的,已無足夠體力與視力騎或開車的,沒錢坐計程車的,不想麻煩家人或朋友載來載去的,天氣太熱或下大雨不想日曬雨淋的,外地來訪旅客
這些都是潛在需求人口,
很多人沒搭公車不是因為不願意搭,
而是沒有辦法搭,
班距太長,
路線設計太糟糕,
轉乘不便利,
都是原因
我自己就是每次要從台南車站想搭公車回家卻因為要等太久(一小時)被逼得只剩下三個選擇:
1. 請家人來載(幾歲了還要這樣載來載去?)
2. 坐計程車
3. 頂著熱天直接走路一個小時,走得滿身臭汗
我想搭公車卻因為設計不良而搭不了
我永遠記得--
當年我帶新竹朋友回台南玩卻在站前圓環等公車等了一個多小時的尷尬狀況,
逼得我這個在地人要不停聊天,找話題,轉移注意力的漏氣場面,
至今記憶猶新,
完全失去一個正當都市該有的臉面,
用現在的話叫"很掉漆"
無形中,
這在外來訪客心中會貶低台南市的地位,
會認為是個連個可靠便捷的公車系統都沒有的偏僻地方,
經濟實力或市場大小也不會好到哪裡,(程度歹)
外來人投資的意願也不會有,
本地人本來可能會有的工作機會就這樣流失了
今天我這個在地人再怎麼對人鼓吹台南市多好,多適宜人居,多適合投資
人家只會在心裡面頂我幾句:
連個像樣的公車系統都沒有,去哪裡都不方便,只能叫計程車或自駕,太落後了, 光小吃好吃,人熱情有甚麼用?
瞬間就讓堆積起來的優點被擊垮,(馬上被K.O)
而...台南市在台灣人心中的地位與原本可能獲得的經濟機會就這樣在不知不覺中流失......
個人積分：5分
文章編號：45482698
擎天神 wrote:
是的,還是有許多人需要班次密集,路線規劃符合需求的正規公車系統,
沒有買車的,不能騎或開車的,不想騎或開車的,已無足夠體力與視力騎或開車的,沒錢坐計程車的,不想麻煩家人或朋友載來載去的,天氣太熱或下大雨不想日曬雨淋的,外地來訪旅客
這些都是潛在需求人口,
很多人沒搭公車不是因為不願意搭,
而是沒有辦法搭,
班距太長,
路線設計太糟糕,
轉乘不便利,
都是原因
我自己就是每次要從台南車站想搭公車回家卻因為要等太久(一小時)被逼得只剩下三個選擇:
1. 請家人來載(幾歲了還要這樣載來載去?)
2. 坐計程車
3. 頂著熱天直接走路一個小時,走得滿身臭汗
我想搭公車卻因為設計不良而搭不了
我永遠記得--
當年我帶新竹朋友回台南玩卻在站前圓環等公車等了一個多小時的尷尬狀況,
逼得我這個在地人要不停聊天,找話題,轉移注意力的漏氣場面,
至今記憶猶新,
完全失去一個正當都市該有的臉面,
用現在的話叫"很掉漆"
無形中,
這在外來訪客心中會貶低台南市的地位,
會認為是個連個可靠便捷的公車系統都沒有的偏僻地方,
經濟實力或市場大小也不會好到哪裡,(程度歹)
外來人投資的意願也不會有,
本地人本來可能會有的工作機會就這樣流失了
今天我這個在地人再怎麼對人鼓吹台南市多好,多適宜人居,多適合投資
人家只會在心裡面頂我幾句:
連個像樣的公車系統都沒有,去哪裡都不方便,只能叫計程車或自駕,太落後了, 光小吃好吃,人熱情有甚麼用?
瞬間就讓堆積起來的優點被擊垮,(馬上被K.O)
而...台南市在台灣人心中的地位與原本可能獲得的經濟機會就這樣在不知不覺中流失......
觀光客不會因為便利的公車才會來台南,
要來台南本來就要租車遊台南才是真正體會台南,
躲在冷氣公車是在走馬看花嗎?
我才真的不希望外地廠商來台南投資,
投資後炒房,純樸的台南被搞得越來越商業財團化,
統一夢世界快要將純樸玉井毀了,
這就是綠幹線讓財團有了機會開發,
也讓山城開始商業化,
這是你們要的嗎?
誠心希望台南不要再搞大眾運輸,
台南在那些人眼中本來就是落後又鄉下地區,
但那又如何,
不是每個地方都要像台北高雄那樣好嗎?
也不是每個地方都要像北高一樣有密集的公車和捷運路網,
嫌台南爛為何還要來台南?
個人積分：24分
文章編號：45485538
