個人積分：228分
文章編號：45590054
個人積分：45分
文章編號：45590822
個人積分：1897分
文章編號：45593979
說到這個區段，有很複雜的歷史問題，民國70年代前台南最熱鬧的地區，是民族路夜市跟沙卡里巴，70多年幾次失火後沒有地方安置，剛好中國城落成，吸引很多攤販遷過去，初期很熱鬧，重新銜接中正路跟國華路，成為一個新的商圈。
當時因為中正路商圈真的很熱鬧，旁邊的康樂市場(沙卡里巴)到保安路之間，也原本是很熱鬧的地區，別忘了當年賭神第二集最後面周潤發報仇的那個賭場，就是借用南都戲院，這個區域在1980年代初，是台南市最熱鬧的地方，也吸引了利益團體想要分一杯羹。
這是海安路地下街要興建的原由，施治明市長後來因為好幾個案子有貪污，被處罰，但海安路到底有沒有貪污？憑良心講，不知道，我們知道的，是海安路的問題基本上有兩個，一個是設計錯誤，另外一個是營造商有問題。
所謂的設計失誤，在於截斷了地下水脈，台南地下水層很淺，歷史上，西門路以西在19世紀初都還是台江內海潟湖的一部分，19世紀初颱風大水才淤塞出來，1970年代，今天的安平還跟台灣本島是分開的，退潮時可用大牛車過去，漲潮時必須搭小船才能過去。因此海安路的地下水層很淺，不到200年歷史的地質，加上五條港這台南主要的五條水域，都是從東往西流往台灣海峽，海安路地下道等於是南北向的截斷了水脈跟水路，所以先天困難就很大。如果當初不是處理海安路，而是比方在成功路下面挖東西向的地下街，說不定早就成功了，當然，沒有驗證過，只是就學理來說，海安路南北向，是不對的。
第二個部分則是營造商，由陳啟禮承包海安路地下街，先天不良，加上後天失調，海安路在1990年代，事故頻傳，主要就是擋水工程不斷失敗。誰是陳啟禮？請google。人死了就不多說，但事實就是這樣。
因此海安路並不是失敗的案例，單純的地下街能否滿足需要？很難說，目前為止，只能等著看士林夜市的結果，到底台灣人喜不喜歡地下街？海安路看起來沒有機會驗證了。
後來經過幾任的政治磋商跟法律訴訟，海安路地下街是蓋起來了，但太多個變更設計，要改成商圈，困難重重，所以現在變停車場，現階段看起來不錯，但長期效果如何？還有很多事要作，比方藍晒圖最近要熄燈了，這片由新生態杜女士主導的活動，看來像是過去兩次新生態藝術館的起落，成為他第三階段，而不是一種長期存在的藝文文化，也許，現在市政府有些事情要處理海安路兩旁，這部分，理論上合理，但因為從一條主要的商圈，變成地下停車場後，能否藉由後續的手段，來串連區域的發展？不知道，大家等著看。
---
但如果以海安路，來論斷鐵路地下化，這就不對了，兩者意義是不同的。
很多人用鐵路東移，來比擬大埔拆遷，我個人認為，這種比法是不對的。
憲法保障私有權，神聖不可侵犯，這是中華民國政府跟人民的最基礎關係，唯一例外在於"公益＂。
為了公共利益，政府可以用徵收的方式來獲得人民土地。舉台北文林苑的案例來說，問題就在於強拆的前提，不是政府為了公眾利益，而是私人為了私人利益。我不反對用強制手段來解決釘子戶，事實上，對於改建集合住宅，現行法律早有規定。一個方式是由法院判決，許可其餘同意戶買回，另一個則是由市政府徵收，然後賣給同意戶。可是文林苑則是用一種虛擬的委託方式來處理，簡單的說，就是不管法院、或者市政府，都沒有把王家的土地權狀拿走，產權還一直在王家手上，然後政府就跑進去拆。
大埔的問題則不是法律問題，而是政治問題，我認為苗栗縣政府是把程序跑完了，但政治上，是否符合規劃上的公共利益？這有爭議，但政治應該以政治的方式處理，要嘛就是罷免他，或者下次不要選他，當然，苗栗縣長已經連任一次，下次也不能選他，至於罷免他？按照他的民調，滿意度之高，我也不認為罷免得掉他。剩下的就是去走街頭吧！能獲得多少支持？那才是關鍵。我個人是不支持啦，因為我不是苗栗縣民，也不知道縣長作了多少事情，為何滿意度那麼高？既然滿意度高，代表他作的事情是大多數民眾支持的。在法律上，完成徵收、發給補償，大部分民眾也認為政府這樣作是對的，理論上應該是合理的，除非苗栗人每個都人格分裂。
因此，就同樣理由，我認為台南鐵路地下化東移在政治理論上，應該是合理的。大多數的市民都支持，法律的動作完成，這在政治跟法律上，就是合理。
大埔跟台南鐵路東移的狀況在理論上是完善的，這跟台北都更有點不同，因為大埔跟台南鐵路地下化，都是經過都市計畫變更的手續，層級上，是經過都市計畫層級的動作，但文林苑則是都市更新小組的審議而已，而不是真正的都市計畫層次，或者更簡單的說，文林苑是假都更，把都市拿掉，叫作"老舊鄰里更新"，會比較貼切，況且台北市長的民調那麼差，在政治層面上，文林苑並沒有完善的把法律跟政治兩個層次都處理好。
再回到台南鐵路地下化，有沒有需要？按我在成大6年，出沒在這條鐵路兩次多年的經驗，我的結論是有意義的。光是解決一個青年路平交道的塞車問題，就很有貢獻，更何況從南到北，東門路橋、北門路橋、四維地下道、小東地下道，把這幾個瓶頸打開，台南市東西兩邊就活起來，一邊是舊城區、一邊是新城區，整個都市發展紋理更好梳理。
至於為何不西移，而是東移？其實理由有兩個，一個是西移一樣要拆遷啊，而且北門路拆掉一邊的電子街，跟拆掉東邊一排民宅，有比較簡單嗎？我沒有查地價，但應該從房價來說，徵收補償款，是東移比西移合裡吧？
第二個理由則是台南火車站，是台南市國定古蹟，古蹟主體除了車站，還包括月台鋼構。西移的話，那怎麼處理火車站？很麻煩的，規模很大，又是國定古蹟，要像高雄火車站那樣移開，不太可能。因此西移的最大障礙，是火車站站體。東移處理的民宅，也只占21%，並不算太困難。
兩害相權取其輕，臨時軌東移，是比較合理的手段。至於為何要移？這是工程技術問題，不多說明，只能說要地下化，這個方式是比較合理的。
至於被徵收民眾提出可以借給施工單位，未來歸還給她們，這種說法很有小市民的奸狡，也很有創意，但現行法令好像還沒有這種規定，徵收後除了12年未動工，可原價買回這個規定之外，現在中央對於公設保留地釋出的制度，都還沒討論好要不要作。問題在於，假設本來一坪30萬的土地，可見的是未來這塊地經過鐵路地下化後，會變成精華地，一坪價格肯定上看百萬，那到時候是用30萬賣還他們?還是用百萬賣回去？
說他們不愛錢，說實在的，我不信啦。天下沒有不愛錢的人，小市民有私心，那才是正常，沒有私心的，早就見義勇為死光光了。憲法保障私有權，但是對於公共利益有特別保障，台灣的問題，出在於對於土地開發管制，在都市規劃層次上，長期以來沒有做好分區管制、開發權許可制、漲價歸公等工作，所以導致民眾把公共建設的利益，假想成為私人利益，但有時候政府把這個利益給與私人，比方文林苑的都更團體，有實後把這個利益收歸公共，如台南、大埔，一刀切說台北市是混蛋、苗栗台南是好人，這樣不對，只能說各有傾向不同。這不是黑跟白，而是灰多少的問題。
個人積分：1897分
文章編號：45594401
ericckuo12 wrote:
鐵路地下化，上面的土地都變成豪宅建案， 有空來新板特區看看。所以最不爽的就是原住戶.
這句話很清楚的說明問題所在，但卻又不是問題。
一塊地本來價值每坪30萬，經過某種公共投資後，變成一坪300萬，請問，不爽的原住戶，想要多少？
這是問題的所在，責任在台灣政府，長期以來對於漲價歸公的概念，都沒有推動，一塊地從每坪30萬，變成500萬，是誰的功勞？是因為公共建設的投入吧？
只要豪宅的土地取得，是用300萬價值取得，蓋成豪宅，又有何不可？
政府要作公共建設，本質上就是要提高品質，其實像台南這個案例，如果我是住戶，我當然也會不滿，為何我家對面的沒有被徵收，然後我的土地蓋完後，他家一坪從30萬變成300萬？
我認為，這才是問題根本所在，所果我們的法令完善，對面他家一坪本來價值30萬，他買的時候說不定只有10萬，當地下化完成後每坪變成300萬，如果他要繼續住，地價稅就請按照300萬徵收，如果他要賣，就請用土地增值稅10-300萬去抽60%的稅率。這樣子，稅收可以拿回來補回政府投入公共建設的資金，也能達到公平、也能減少對於符合公益的徵收行ˋ動。
問題就在於，政府強迫奪走一部份人的利益，卻放任另一部分人享受額外的權益。
解決方式，請支持房地產買賣實價課稅。
可能嗎？全台灣超過690萬人堅決反對。意思就是，哪怕我說的是對的，哪怕全台灣1800萬人認為我說的是對的(剩下的是15歲以下還不會思考的人跟少量15歲以上依然不會思考的人)，哪怕我不怕死的說我要選總統說真話，我也絕對選不上。因為實價課稅會直接跟龐大的小市民利益直接衝突，特別是房價高漲的地區，你知道的，我指的是首都圈。除非兩種可能，第一就是首都圈的人腦袋壞了，第二就是臭嘴內政部長說的6級地震發生在台北盆地下面。
如果我阿嬤那鹽分地帶的老房子政府要徵收，我一大早就跑去蓋印章了。至於我首都那個40年份的28坪老公寓，你要是長得夠漂亮，我可以跟你談談一坪60萬賣不賣，用公告地價徵收？買賣用實價課60%土地增值稅？誰宣布，我上街跟誰急去。傻傻的。
個人積分：562分
文章編號：45596431
個人積分：1分
文章編號：45596611
個人積分：562分
文章編號：45596846
個人積分：45分
文章編號：45597027
lee884309 wrote:
不用覺得是事實所有的...(恕刪)
製造一個商圈並不容易，是要天時地利人和!!要養一個商圈更難，更需要人潮!!
站前商圈並不是一個有特色的商圈，能撐起他的不外乎就是大量通勤族~
台南車站前商圈的繁榮不是一天造成的!!因為大家搭火車都會往那邊塞!!
之後的鐵路地下化~ 所蓋的會展中心~ 更是讓這商圈鍍金更繁榮
如果整個移走!!我相信絕對會沒落的~
你看高鐵站蓋在那種鳥不生蛋的地方~ 都幾年了 現在有繁榮?
台南人就這麼多 ~ 如果像大陸 首爾~ 那種都市人口 隨便規劃都可以撐起一個商圈
沿著高速公路蓋~ 這困難度更高!!如果台南全部砍掉重練還有可能!!
想蓋之前，事前的都市規劃就要先計劃了!!澳洲伯斯就是這樣做!!
個人積分：228分
文章編號：45598570
parmor5566 wrote:一般來說，喜歡捷運勝過傳統鐵路，所以台北忠孝東路三段如果把捷運換鐵路，一定反對。
現在站前這麼火~~後站又是成大 (之後又有會展中心) (全省沒地方有這種條件了)
成大在火車站旁邊跟在捷運旁邊，不用說也是捷運受歡迎。鐵路沿線的居民也是歡迎捷運勝過鐵路，因為捷運可以三五百公尺設一個車站，鐵路卻只能一公里以上設一個車站，怎麼說也是捷運的可近性佳。
最討厭的就是高速公路，好幾公里才一個交流道，真的是『生雞蛋沒有放雞屎有』。
就算成大旁將來設會展中心，國際客也是搭高鐵轉沙崙線到會場，怎麼看也是搭高鐵轉捷運班次多。
所以高速公路路廊設鐵路高架新線，增加六個新車站，解決高速公路『生雞蛋沒有放雞屎有』的現象；原鐵路舊線改輕軌捷運，更密集的車站讓沿線戶戶都變成捷運商圈住宅。這種設計怎麼說都是皆大歡喜的結局。
個人積分：6分
文章編號：45601222
tdbigman wrote:
舉台北文林苑的案例來說，問題就在於強拆的前提，不是政府為了公眾利益，而是私人為了私人利益。我不反對用強制手段來解決釘子戶，事實上，對於改建集合住宅，現行法律早有規定。一個方式是由法院判決，許可其餘同意戶買回，另一個則是由市政府徵收，然後賣給同意戶。可是文林苑則是用一種虛擬的委託方式來處理，簡單的說，就是不管法院、或者市政府，都沒有把王家的土地權狀拿走，產權還一直在王家手上，然後政府就跑進去拆。
大埔的問題則不是法律問題，而是政治問題，我認為苗栗縣政府是把程序跑完了，但政治上，是否符合規劃上的公共利益？這有爭議，但政治應該以政治的方式處理，要嘛就是罷免他，或者下次不要選他，當然，苗栗縣長已經連任一次，下次也不能選他，至於罷免他？按照他的民調，滿意度之高，我也不認為罷免得掉他。剩下的就是去走街頭吧！能獲得多少支持？那才是關鍵。我個人是不支持啦，因為我不是苗栗縣民，也不知道縣長作了多少事情，為何滿意度那麼高？既然滿意度高，代表他作的事情是大多數民眾支持的。在法律上，完成徵收、發給補償，大部分民眾也認為政府這樣作是對的，理論上應該是合理的，除非苗栗人每個都人格分裂。
我認為台南鐵路地下化東移在政治理論上，應該是合理的。大多數的市民都支持，法律的動作完成，這在政治跟法律上，就是合理。
大埔跟台南鐵路東移的狀況在理論上是完善的，這跟台北都更有點不同，因為大埔跟台南鐵路地下化，都是經過都市計畫變更的手續，層級上，是經過都市計畫層級的動作，但文林苑則是都市更新小組的審議而已，而不是真正的都市計畫層次，或者更簡單的說，文林苑是假都更，把都市拿掉，叫作"老舊鄰里更新"，會比較貼切，況且台北市長的民調那麼差，在政治層面上，文林苑並沒有完善的把法律跟政治兩個層次都處理好。
(恕刪)
極佳的論點
推 推 推
