個人積分：2分
文章編號：50953530
個人積分：76分
文章編號：50954050
個人積分：1分
文章編號：50954904
個人積分：2分
文章編號：50964424
個人積分：2分
文章編號：50968018
個人積分：9分
文章編號：50977098
個人積分：117分
文章編號：50978661
個人積分：0分
文章編號：50979632
意識 wrote:
雙北是漲太高了大家不...(恕刪)</blockquote
台南市人口從89年到103年由184萬增加到188萬，這15年總共增加了4萬多...但事實上，103年與102年比，人口已經開始減少了，這些人口總數是不分年齡的，也就是說：老人很多，小孩很少。以台南市來說，早就過了人口紅利的死亡交叉。
民國102年起，公立高中職已經招不滿員(連南女中都少招將進一班)，103年高中入學，連老牌子的興國中學都只免試入學不到150人，連興國直升的學生算進來的話，他們的今年的新生只有今年畢業生的一半強。
現在國小3年級只有國小6年級的3分之2。明年的國小1年級只有現在國小6年級的6分之1。(這些只是大概數據，我們應該不用列出幾%幾%。另外，這是大台南市的狀況，請不要拿東區熱門學校很搶手來論)
再論人口細節：
以新營為例：縣市合併前人口將近20萬，透天房價約400-600，民國102年人口不到8萬，房價約900-1200起跳(不知道他要賣給誰住....)不過，103年又看到600起跳的房價了......
民國116年，全台大學新生約17萬，國立大學(含科大)約要錄取15萬，也就是說，民國116年後幾乎全都小朋友都能進國立大學......
問題來了，學生沒了，學校關了，土地釋放出來了....國小的土地(EX.麻豆的百年國小--總爺國小熄燈....)高中的土地(很多高職，私中應該都收了)，還有大學的土地也都要釋放了(大學不得不退場了)，土地越來越多，人口越來越少，房地產價格還能越來越高嗎？
美國全國經濟研究所的洛朗•貝爾西：“房價上漲對（無房者的）生育率具有負面影響，因為平均來說，房價代表了撫養孩子費用中的最大部分：比食物、照料孩子或教育的費用都要高。房價每上漲1萬美元，全美城市地區無房者的生育率就平均下降2.4%。----------美國的研究，台灣應該也能參考吧！也就是說，房價越高，人口會越來越少。政府如果有遠見，就會去抑制房價，如中國、新加坡。
但是，就是政府不抑制房價，放任它"自由經濟"......但隨著人口減少，房價還是跌定了！因為"租金"是支撐房價炒作的根本！！
台南市不是雙北，不是人口主要流入的地區，所以，除非刻意炒作，台南市根本沒有足夠的本錢漲價。大家都猜2-3年內會跌，撇開大家講的政治因素(選舉)及經濟因素(利率、稅制、投資管道)，我認為，2-3年後"成年人"(18歲以上)開始減少，也就是說，連租房子的人都少了，學生都有宿舍住，不用租房子了，隨著時間延續，連工作需求租房子的人都少了(別以為南科會吸引很多外來人口，他吸引的其實是"外國人口"，這些外國人都住宿舍的)，租金還能維持現況嗎？租金降了，屯房的投資報酬率就降低了，房價自然就難以支撐。
以上只是給大家另一種看法，貽笑方家了。
個人積分：517分
文章編號：50983485
個人積分：0分
文章編號：50986750
