momotetsu wrote:地下化不是最好的選項...(恕刪) 想不到你一個女孩子卻對鐵道聊解甚多..這也是我不贊成鐵路地下化(台北,高雄亦同)的原因,畢竟一個堂堂鐵路運輸,更是城市門戶,不應該採在地下。反倒是市區在跑的捷運才該地下化,畢竟捷運路網錯綜繁雜,如果高雄捷運全部高架,在市區也高架,真難想像高雄會變什麼樣子,我以我贊成台南該擁有自己捷運系統,但是不贊成台南鐵路地下化。
opelisc2000 wrote:想不到你一個女孩子卻...(恕刪) 如果你有每天經過平交道,你的概念就會轉變了...一台火車經過平交道大約要停2~3分鐘甚至更久,例如剛好經過馬路時遇到火車經過你的車子又剛好停在馬路正中央,不僅會造成交通阻塞而且會更危險,我相信蠻多駕駛有經驗在市區應該就是要把道路使用權極大化,才可以符合節能省碳的效果!!
opelisc2000 wrote:想不到你一個女孩子卻...(恕刪) 這邊會牽扯到一個問題 影響平面交通的狀況沙崙線一旦開始運作 那台南市區的交流道關下的次數會更頻繁…影響交通甚大不應該只是說 這是城市門戶 然後就不要地下化台南市區比較古老 很難像高雄那種有超寬敞的大條馬路 很多各方向的道路去疏散車流平交道要成為一個城市的景觀 是可以的但是不應該是放在像台南市這種地方…反倒是市區的捷運要地下化的話看看市區內部的道路… 科科真的要做下去 實際面會遇到的問題太多了光是管線遷移 施工時的道路封閉、紓流等 太恐怖了…況且 高雄捷運的惡夢還在做 台南捷運的夢?
opelisc2000 wrote:這也是我不贊成鐵路地下化(台北,高雄亦同)的原因,畢竟一個堂堂鐵路運輸,更是城市門戶,不應該採在地下。 堂堂鐵路運輸?我倒是第一次聽到有人這麼抬舉鐵路耶我是沒有這樣想啦...east09 wrote:如果你有每天經過平交道,你的概念就會轉變了... 我常塞平交道我知道箇中辛苦平交道問題是要解決如果是新建鐵道因為土地取得問題, 市區路段很多不得不地下化可是現有鐵路的話, 高架or地下化, 甚至值不值得進行就有討論的空間了何者為要, 應依效益而定投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了真有那個效益嗎?
momotetsu wrote:投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了...(恕刪) 不是這麼看喔,應該是說那一條鐵路跨在市區,阻斷了多少條大大小小的馬路巷道東西向通行,青年路會塞,原因是全部的馬路到鐵路就不通了,全都得轉向繞路到青年路過平交道,過了之後又要繞回原方向..所以,效益不是那三條路能通而已,是全台南的東西向道路街巷,都能暢通了,爾後都不用繞遠路過那三個平交道再繞回來~
east09 wrote:反倒是市區的捷運要地下化的話看看市區內部的道路… 科科真的要做下去 實際面會遇到的問題太多了光是管線遷移 施工時的道路封閉、紓流等 太恐怖了…況且 高雄捷運的惡夢還在做 台南捷運的夢? 類似情形海安路發生過了。不過比台南市路小的地區中永和,鳳山蓋捷運也不是問題,比較怕的是地質,畢竟台南算是小台地,土質比高雄更鬆軟。
momotetsu wrote:我常塞平交道我知道箇中辛苦平交道問題是要解決如果是新建鐵道因為土地取得問題, 市區路段很多不得不地下化可是現有鐵路的話, 高架or地下化, 甚至值不值得進行就有討論的空間了何者為要, 應依效益而定投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了真有那個效益嗎? 有人說的沒錯,投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路還有榮譽街和大同路某巷子平交道,太不值得,更何況,這些路也並非台南地區幹道。
wolfskin-0604 wrote:我看好安平區跟南區..沿著運河其實很好發展觀光的..世界知名老都市都有一條河貫穿其中.....(恕刪) 我非常讚同這句話看隔壁的高雄愛河周邊房價漲成啥德性一般小老百姓根本就摸不得但是台南運河跟愛河有很大的不一樣愛河是由高雄縣鳥松鄉發源一路貫穿高雄市從鹽埕區出海台南運河是人工開鑿引海水進來台南市繞一圈再出去不知道這一點不同會不會造成兩條何命運大不同要請專家解析嘍(呼叫一粒大)