台南成為直轄市後 你看好那一區?

momotetsu wrote:
地下化不是最好的選項...(恕刪)

想不到你一個女孩子卻對鐵道聊解甚多..

這也是我不贊成鐵路地下化(台北,高雄亦同)的原因,畢竟一個堂堂鐵路運輸,更是城市門戶,不應該採在地下。

反倒是市區在跑的捷運才該地下化,畢竟捷運路網錯綜繁雜,如果高雄捷運全部高架,在市區也高架,真難想像高雄會變什麼樣子,我以我贊成台南該擁有自己捷運系統,但是不贊成台南鐵路地下化。
opelisc2000 wrote:
想不到你一個女孩子卻...(恕刪)


如果你有每天經過平交道,你的概念就會轉變了...

一台火車經過平交道大約要停2~3分鐘甚至更久,例如剛好經過馬路時遇到火車經過
你的車子又剛好停在馬路正中央,不僅會造成交通阻塞而且會更危險,我相信蠻多駕駛有經驗

在市區應該就是要把道路使用權極大化,才可以符合節能省碳的效果!!
opelisc2000 wrote:
想不到你一個女孩子卻...(恕刪)


m大我一直以為你是帶把的
錢花的完是財產,錢花不完是遺產
opelisc2000 wrote:
想不到你一個女孩子卻...(恕刪)


這邊會牽扯到一個問題 影響平面交通的狀況
沙崙線一旦開始運作 那台南市區的交流道關下的次數會更頻繁…
影響交通甚大
不應該只是說 這是城市門戶 然後就不要地下化
台南市區比較古老 很難像高雄那種有超寬敞的大條馬路 很多各方向的道路去疏散車流
平交道要成為一個城市的景觀 是可以的
但是不應該是放在像台南市這種地方…

反倒是市區的捷運要地下化的話
看看市區內部的道路… 科科
真的要做下去 實際面會遇到的問題太多了
光是管線遷移 施工時的道路封閉、紓流等 太恐怖了…
況且 高雄捷運的惡夢還在做 台南捷運的夢?
黃金一粒 wrote:
嚇m大我一直以為你是...(恕刪)


我有預感黃金大一定會問我這個問題...

我是男的!
我是男的!!
我是男的!!!
opelisc2000 wrote:
這也是我不贊成鐵路地下化(台北,高雄亦同)的原因,畢竟一個堂堂鐵路運輸,更是城市門戶,不應該採在地下。


堂堂鐵路運輸?
我倒是第一次聽到有人這麼抬舉鐵路耶
我是沒有這樣想啦...


east09 wrote:
如果你有每天經過平交道,你的概念就會轉變了...


我常塞平交道
我知道箇中辛苦

平交道問題是要解決
如果是新建鐵道因為土地取得問題, 市區路段很多不得不地下化
可是現有鐵路的話, 高架or地下化, 甚至值不值得進行就有討論的空間了
何者為要, 應依效益而定
投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了
真有那個效益嗎?
momotetsu wrote:
投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了...(恕刪)


不是這麼看喔,
應該是說那一條鐵路跨在市區,
阻斷了多少條大大小小的馬路巷道東西向通行,
青年路會塞,原因是全部的馬路到鐵路就不通了,全都得轉向繞路到青年路過平交道,過了之後又要繞回原方向..

所以,效益不是那三條路能通而已,
是全台南的東西向道路街巷,都能暢通了,
爾後都不用繞遠路過那三個平交道再繞回來~

east09 wrote:
反倒是市區的捷運要地下化的話
看看市區內部的道路… 科科
真的要做下去 實際面會遇到的問題太多了
光是管線遷移 施工時的道路封閉、紓流等 太恐怖了…
況且 高雄捷運的惡夢還在做 台南捷運的夢?


類似情形海安路發生過了。

不過比台南市路小的地區中永和,鳳山蓋捷運也不是問題,比較怕的是地質,畢竟台南算是小台地,土質比高雄更鬆軟。
momotetsu wrote:
我常塞平交道
我知道箇中辛苦

平交道問題是要解決
如果是新建鐵道因為土地取得問題, 市區路段很多不得不地下化
可是現有鐵路的話, 高架or地下化, 甚至值不值得進行就有討論的空間了
何者為要, 應依效益而定
投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路平交道好了
真有那個效益嗎?

有人說的沒錯,投資幾百億只為了解決東豐路、青年路, 再加個生產路還有榮譽街和大同路某巷子平交道,太不值得,更何況,這些路也並非台南地區幹道。
wolfskin-0604 wrote:
我看好安平區跟南區..
沿著運河其實很好發展觀光的..
世界知名老都市都有一條河貫穿其中..
...(恕刪)


我非常讚同這句話
看隔壁的高雄愛河周邊房價漲成啥德性
一般小老百姓根本就摸不得

但是
台南運河跟愛河有很大的不一樣
愛河是由高雄縣鳥松鄉發源
一路貫穿高雄市從鹽埕區出海
台南運河是人工開鑿引海水進來台南市繞一圈再出去
不知道這一點不同會不會造成兩條何命運大不同
要請專家解析嘍
(呼叫一粒大)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!