個人積分：117分
文章編號：38495849
容我說句實在話.有講=沒講
最終還是得靠自己努力.這是一定的.而且我相信大家都知道..
你的意思好像是:認為房價不合理的人=不會改變自己.不會努力開創的人
對不合理的事情提出批判.提出看法.有什麼奇怪?
況且誰跟你說批判的人就不會努力?不會充實自己?
你說最害怕的結果是:有人以為崩盤就可以用現在的能力買到想要的房子
你以為只有你會追求個人進步?別人都不會?追求個人進步就是要看多房市?
還是你害怕的是.崩盤之後房子賣不出去?賺太少?
政府做的不好.提出批判..你就說不如自己好好努力
公司制度不好.提出批判..你就說不如自己好好努力
買的東西或服務不合理.提出批判..你就說不如自己好好努力
我們的論壇真的出聖人了
個人積分：2分
文章編號：38496670
老自犬 wrote:
這種低利率環境，就算是多頭結束，房價也只是持平或小幅下趺，別期望會快速就大幅下趺回原點。
請教大大
資金是商品炒作的動能
目前國內的公營行庫房貸佔總放款比率陸續接近法規上限
這部份有解嗎?
多頭結束有其條件,並非漲高了就一定會回檔
以高雄而言,若多頭結束會有什麼樣的現象?
老自犬 wrote:
興富發二週前的高價購地，必會使高雄房價再發酵—波
興富發這一塊地(青海段214地號)不論是什麼原因 確實是買貴了
本週京城蔡天贊買的由市府標售青海段216地號
只有三筆標單 第二高價才92萬
同為商四土地 得標每坪約116萬得知
就算是第一排的三角窗 多個五成 才174萬
只能說興富發的手法太粗糙
230萬參考價值不高
個人積分：8分
文章編號：38497193
個人積分：401分
文章編號：38497881
yfm0902 wrote:
請教大大資金是商品炒...(恕刪)
針對你的問題以下回應乃個人看法,不代表是對的,合先述明
1.關於公營行庫額度問題:你說的應該是銀行法72-2條的關於不動產放款的限制,該條大義是銀行放款額度不得超過存款及銷售之金融債券的30%,此條文即為政府在防止房地產泡沫化的一個煞車機制.據我了解很多銀行在72-2的額度還很充裕,而且不動產的放款只要原貸戶(包括建商完工銷售還款的土建融部份)還款或該銀行存款增加,則額度又產生.建議你不不必把重心太過於注意銀行不動產額度部份,應該分點心思注意銀行有30兆存款的動能及利率,QE3實施,利率很難在5年內爬的起來,甚至會更低.
2.多頭結束對高雄房地產有何影響:二十年前那波多頭結束後對高雄房地產傷害很深,房價都腰斬,這次多頭結束會不會一樣?我認為從二個面向推斷,一是利率,二十年前房貸利率高達12%,房貸利息高的嚇人,租金收入無法抵過利息,大家只好紛紛拋售房子,現今房貸利率才2趴多,就算被套壓力也小很多,以高雄瑞豐夜市附近為例,民國80年時那邊新大樓每坪約13萬,40坪房子含車位約600萬,假設貸款7成是420萬,每月利息就要4.2萬,含本金每月要攤還約5.5萬.現在那兒新房約20~22萬/P,以22萬計算同樣房子是1000萬,但以現在利率計算,每月只攤還本利約3.4萬,現在比二十年前每月少二萬元還款壓力,這就是張教授或他的信徒一直以薪資房價所得去評估房市失真的其中一個盲點.二有關於政治即二岸關係,若二岸繼續維持這樣的關係,再來買房的不見的是高雄人或台北人了.可能陸港加鮭魚返鄉的都來了.以上二個狀況是我能想到與二十年前不同的狀況,所以多頭結束我認為不會再腰斬,大概只會跌個二成.其實另外我有一個較天真的想法,就是如果2016是民進黨執政,會不會遷都於高雄?若遷都則台北大跌高雄大漲,但付出的代價將是金融大亂,南北人民財富重分配.
3.興富發高價購地乙事:這把戲興富發及其他建商在台北這幾年玩過很多次了,但結果都是有效,板橋新板特區,新莊副都中心等都是這樣,板橋與新莊在地人都說這些建商土地買貴了,可是推出的高價房子一樣賣光,所以我說別以在地人角度去評估在地房價,這在多頭行情中會失真,這情況這幾年在台北履見不鮮,甚至縮小範圍到你住的社區房子都會發生
個人積分：401分
文章編號：38498004
個人積分：0分
文章編號：38498592
個人積分：201分
文章編號：38498679
個人積分：117分
文章編號：38499320
個人積分：37分
文章編號：38499784
個人積分：401分
文章編號：38500821
