joek520 wrote:
在市區蓋高架是落後的思維。
真正做法是蓋大量的大眾運輸。
限制汽機車。...(恕刪)
是喔,全世界的國際大都市那個沒有蓋高架汽車道的...
個人積分：308分
文章編號：43687407
個人積分：11分
文章編號：43688665
個人積分：3705分
文章編號：43692987
我是魯夫 wrote:
小港機場到美館.中山接中華也30分鐘而已..不曉得差20分鐘.你可以省下多少錢
東(鳳山)到西(鼓山)..只要不塞..也不用30分鐘..那又省下多少
若塞車時段..我相信..將來高架快速路段交流道口..一樣會塞..塞得更嚴重.時間更久
30分鐘不到的路程..不就早點出門而已....早點出門
投資科學家..發明"任意門"不是更好更快速.
原來這篇還在啊!
魯夫你開得有點慢喔。中山路小港機場一直開到巨蛋，我白天開過20分鐘以內的，還是開Surf這種偽休旅的貨車喔!但是走這段路上班，我不管開車或騎車，都是抓40分鐘車程，如果再往北一點，非尖峰時間我都會選擇由國一接國十，真的快太多了。(又不會被拍照...中華路鐵路以南跟中山路那啥鬼速限。)
不過如果如你所說，30分鐘差20分鐘，那很嚇人耶!交通時間成本降低66%。請注意道路非僅上班族在使用，外務或物流用的機會更大，而且大眾運輸很難取代。原開樓樓主就是送貨時引發的感觸。物流一日三配，每趟來回省個40分鐘，一天就省兩小時，一個司機一天產值就差了500元，這差距夠大了吧!
個人積分：29分
文章編號：43695702
個人積分：702分
文章編號：43707337
要不要把飛機開到你們家門口接你上飛機..那就一分不差上分機..也不需要來回的時間
車資油錢..出門原本就要錢.
不出門..在家敲鍵盤也是要錢...說說哪一樣..不需花錢
就算走路..口渴也需要喝水...真有點想不懂.你的時間這麼寶貴.1分鐘幾十萬再賺吧
我是跑業務的..常在路上跑...覺得路段會塞車.我就提早出門而已
物流業..你沒看過馬頭大塞車嗎?
一塞就是3~4小時..忙著要報關出口..船班裝載的..那不是更急
那那些馬頭貨運業..也來個..每個馬頭都做高架快速路.
人人都有需求.這也一條那也一條的...那不就亂了
還有如之前所說
哪個城市沒有高架路段..有阿..怎會沒有.
巴黎.倫敦.雅典.各個歐洲大城都沒有..映像中雪梨也沒有(就算有.都會在郊區.決不會貫穿都市.來破壞景觀)
如果你說到這一點..你跑的不夠多.
每一個國家的國情不同..美國很會蓋快速道路.但你有想過他們的土地面積有多大嗎?
高雄鬧區(市區).就那一丁點大...多出去走走.你再來說有沒必要吧
接下來談..如果高架路經過你家門口.
你們做何感想..我想大家也希望.交流道不要在我家門口.交架路段也不要經過我家門口吧
最好是隔著2條街..我方便轉個彎就上高架
反正..影響到的噪音.粉塵..不要在我家就好....說白一點.別人的孩子死不完..自私
不要說無所謂
看看之前排擠88快速路的那些言論..什麼.噪音阿..灰塵阿..房價阿..一堆衍生出來的問題
要方便..但負面的因素會更多
個人積分：0分
文章編號：44145618
各位似乎一直反對所謂的都市高架快速道路，不過我必須先跟大家講幾個例子才行。
本質上，亞洲城市和歐洲城市為兩種思維，先提歐洲城市，歐洲人討厭所謂的摩天大樓等等
更討厭高速公路進入都心範圍，你可以看到倫敦或巴黎在市中心是連汽車要進入都很麻煩的。
完善的大眾運輸工具可以把車流量吸收掉，都市規劃上盡可能設計的方向與亞洲城市完全不同。
在亞洲城市，我必須先講日本的都市，畢竟日本是亞洲最早變為現代國家的國家，日本高架道路
可謂密密麻麻。不光東京、名古屋、大阪三大都會圈，福岡、廣島、北九州也都有都市高架道路系統
而這些僅僅是"系統化"的，仙台或靜岡等地方都會圈也有沒有系統化的都市高速道路。
今天東京沒有首都高速公路你覺得交通會變得如何？我只能說塞車會嚴重到與曼谷和雅加達等城市沒兩樣
高架橋的確會妨礙市容，但我想那僅僅是一部份而已，重點是要看如何規劃才行，高架不行還有地下
如東京的山手隧道全段均在地底下，這也是一種方式。
但若倫敦要蓋高架道路，這就是個非常突兀的想法了，歐洲城市保留著原有的那種風光。硬要蓋高架橋
實在不是良策，但在城市外圍的環狀高速公路系統絕對是不能少的，都心內歸都心內，但都市外側世界各大
都會圈都有完善的環狀公路，日本進幾年意識到這系統太慢設置也紛紛趕上。
回到主題，蓋與不蓋哪個好？我覺得要看都市規劃的整體思維才行！臺北沒有市民大道交通絕對會陷入泥淖
的，高雄想走另一個方向或許是可以，畢竟原本路就寬，但我還是得說，絕對要有替道中山高的高速道路。
中山高在高雄路段已經被當成都是高速公路來使用，卻沒想到那是城際高速道路。中山高在高雄路段交流道設計失敗，導致許多市中心內的車流量全會擠到高速公路上，這是不妥的。
再加上高雄交流道設計失敗今日九如一路、中正一路等接高雄IC的要道都塞得亂七八糟，最起初中山高是往鳳山前進，在設支線往高雄，我認為這樣比較妥當。
高雄的都市景觀相對臺中和臺北來講我必須說是較好的，本來交通狀況就沒有那麼糟糕的情況下的確是沒必要蓋高架道路，但我的思維是，遲早都必須有一條替代中山高的快速道路，否則今日高雄都會區內中山高8線道甚至於10線道還是不夠用的。
個人積分：69分
文章編號：72646508
我是高雄市人
不是什麼交通專業
不過玩過非常多的城市經營跟交通相關的遊戲
就個人感想來說
高架快速道路主要是點對點對接
尤其是住宅區與工業區的對接
使用對象當然是在兩地上班跟居住的人
但是在台灣
台灣住商工的劃分是極度不明顯的 可以說是混合型
尤其是在高雄更明顯 是典型住商合併
除了新興的高美館.苓雅區.建工圈是純住宅居多
前鎮小港都是工商住混合 楠梓則分兩區
住工直接對接? 這種思考模式跟本不適合高雄市
因為多數會在工廠區上班的人 最終都會搬去附近
畢竟南部人其實比較喜歡上班就在隔壁
至於像北部或日本 花個1小時以上通勤?
南部人會直接告訴你 對不起 太遠我不想來上班
而且在台灣 高架快速道路的代名詞 = 禁行機車 & 提高速限
所以開車的人總喜歡高架道路
但是這種觀念在高雄人來看就是區別對待 就像騎機車就是次等國民
重點 南部有錢人反而不喜歡開車
騎機車更方便 一頂安全帽帶著 想去哪邊直接說走就走
而開車 光出門準備就要十分鐘
十分鐘對高雄人來講 已經可以繞半個高雄市了
而開車 你才剛要出門...這對很多高雄人是非常受不了的
而且就我玩遊戲時對遊戲的交通規劃來講
道路交通流量這種東西 只要你的路夠大
就足以消化一切車流量
高雄市會塞車其實都是特定路段
住高雄市就應該會發現 這幾個路段都有幾個共通點
1.陸橋 2.鐵路平交道 3.只有雙線道 4.夜市或鬧區旁邊
後兩項跟本不是高架化可以解決的問題
雙線道拓寬涉及徵地跟道路規劃
而前兩項....就是高雄市交通最大問題點
尤其是貫通高雄市中央 把高雄市切半的鐵路線
高雄市南北交通會塞車就因為整個高雄市中央只有六條陸橋進行連結
幾十萬人上班族群都只塞在這六條陸橋 能不塞車嗎?
所以才會說高雄市鐵路地下化是百年工程
因為一但完工 高雄市南北交匯瞬間多出幾十條的道路
原本塞車就會減輕
最後提供個建議
你們其實可以去觀察一下台北.台中.台南.高雄的道路跟歷史
因為某些遊戲的交通是採實際計算的
所以個人特別研究過一些台灣跟國外的道路規劃
甚至實施到遊戲上
台南屬於最原始的漢人規劃
真正的九彎十八拐 尤其安南區以北
現在的台南市中心基本是後來清朝時代建立的
以半圓放射狀設計 特點就是路窄 四通八達
而安平一帶可以說沒什麼規劃...人住哪 路畫到哪....
看起來四四方方 但是對外道路幾乎就1~2條 就像個"甲"字型
很像舊時代的宅邸村落
而台北是完全由滿清建設規劃的縣城
基本就是一個土圍牆圍著的古中國都城
跟台南一樣路又小又窄 一區一區的甲字
台南人不多 又都農民 所以影響不大
但是台北就不行了
台北光復後開始從都城擴張
但早期國民黨政府跟本沒在管
所以就變跟一堆小區 道路也變成人住哪就畫到哪
後面沒辦法才開始蓋高架道路
其理由就是房子是私產拆不了 道路無法拓寬 單行道一堆
再後面就是蓋捷運 開始交通減緩了才又開始拆高架橋
台中則是國民黨政府中後期的規劃城市
其實從台中可以看出國民黨政府設計的愛好
就是同心圓+放射線+外環道路
就個人來說 這種設計很美觀 就像巴黎
但實際使用來說 就是個渣設計
條條大路通羅馬的結果就是全部塞在市中心
而且由於對外對內同一方向的道路就只有1~2條
結果造就台中最塞的中港路(現在的台灣大道)
以及第二塞的台三線(北屯路)
再加上第三塞的國光路(南向)
尤其是中港路 就算已經設計到十線道 也要每天塞車超過2個小時
(台中對機車非常不友善 基本上機車道窄到不行
還用路樹隔開 所以真的不是機車影響塞車)
身為唯二的市區到台中港道路 而且是最近的一條路 會塞車跟本不意外
而高雄則是完全由日本規劃建設的新都市
知道歷史的應該知道
舊打狗一般指的是高雄的鳳山
也只有鳳山才有清朝的中式城樓
基本上現在的高雄從核心就是日本人一手建立起來的
上面那位貼美軍地圖的難道沒發現
三民區那時是荒野
但火車站以南到前鎮 西邊到左營
跟現在高雄市地圖幾乎100%相似
而且日本人也只規劃了一個圓環
就是中正跟中山交匯的美麗島
而後續的圓環跟本都是國民黨政府後來增建的
就一個高雄市民來說
高雄人通常會說自己大氣 而且喜歡走大路(主幹道)
因為高雄市的路雖說是棋盤路 但是主幹道其實就是隱形的快速道路
非顛峰時間 騎時速100絕對沒問題 從鼓山到鳳山 跟本不需要30分鐘
就算塞車了 還有九如路可以切換
兩條都是從鼓山到鳳山 東西貫通的快速道路
所以高雄市跟本不需要另外建設高架快速道路
因為高雄市本身道路就隱藏了快速車道
上面有人講到有的路很讓人討厭 剛綠燈 下個路口又紅燈
其實都是高雄市在顛峰時段 刻意控制給主幹道先行的手段
所以你們如果走主幹道都會發現
只要綠燈 就是可以一路開到底
就算在顛峰時間 開車最麻煩 但騎機車? 跟本沒有塞車的問題
別跟我說其他城市也是 請實際在顛峰時間騎機車在台北.台中.台南.高雄.試試
而汽車在高雄塞車 很多都不是道路問題 而真的是守規的問題
例如為了搶快而開機車道或是內車道 偏偏它是直行車
結果就塞到左右轉的車輛 這時你就會很想罵髒話
而且它堵的不是只有汽車 還有機車道的機車
結果就變成機車只好騎上快車道
最後就是另一件事
台灣機車是汽車的四倍
可是道路怎麼擴大就是只增加快車道
而機車道永遠就是羊腸小徑
再加上依據道路交通規則
沒有標示禁行機車的道路 機車也能騎
所以千萬不要怪機車騎快車道
要怪就怪明明車流量比汽車大的機車道
政府卻依舊只規劃羊腸小徑一般的機車道
更不用說
在國外 開汽車是為了長程與載人
但是在台灣沒有所謂的長程
而且一堆汽車跟本是為了體面跟工作
路上都是一人汽車
個人積分：32473分
文章編號：72649891
個人積分：1559分
文章編號：72669212
個人積分：32473分
文章編號：72671619
